长三角与京津冀区域发展之比较.docVIP

长三角与京津冀区域发展之比较 前言 改革开放以来，我国已经形成了珠三角、长三角、京津冀三个较为成熟、规模较大的都市经济区。三大都市圈的区域经济发展总体水平高，集聚趋势表现尤其明显在国民经济中发挥着越来越重要的作用，成为带动我国经济发展的“领头羊”。三大经济圈的发展也不平衡，相对于长三角和珠三角而言，京津冀经济圈的表现尚不尽如人意。在经济全球化和区域经济一体化发展的新形势下，特别是面对当前全球金融危机的深刻影响，积极探索城市联动发展的新路子，共同推进城市间深度整合，既是区域经济发展的内在需要和必然趋势，也是提高区域整体抗风险能力、同心协力共渡难关的现实选择。分别从总体水平、体制机制、结构、前景展望等五个方面进行对比分析目前大经济圈的经济发展水平都远在全国平均水平之上，但各经济圈的发展呈现明显的差异。相比之下，京津冀经济圈虽有变化但变化不大，经济增长相对缓慢，经济地位出现弱化趋势。尤其是相对经济水平，与长三角存在不小的差距正在长三角快速积聚的国际资本和民间资本，不仅规模越来越大，而且以其特有的活力强有力地推动着这一地区的经济快速发展。长三角人均和地均GDP分别京津冀的1.43倍和2.19倍。无论按人口平均，还是按土地面积平均，长三角经济圈都是经济产出效率或集约化程度最高的区域，京津冀经济圈居后。京津冀经济圈相对经济水平较低，突出表现在市场化程度和国际化程度比之长三角经济圈还有一段距离。在经济外向度方面，从进出口总额、出口额、实际利用外资等指标看，长三角和珠三角是我国外向型经济最发达的地区，京津冀的现实发展程度则相差较远。长三角对外贸易和实际利用外资在规模上均已超过珠三角。外资投资的热点正从珠三角向长三角和京津冀地区转移，珠三角外向型经济的优势正在弱化，长三角将逐渐取代珠三角成为外商投资的热土。“长三角”一体化是入世后中国经济全球化的一个缩影。大量外企的存在，使得“长三角”地区的经济国际化程度大幅度提升，整个“长三角”正在成为“世界工厂”，“中国制造”的产品源源不断地从这里走向世界。长江三角洲是我国对外开放的最大地区，该地区工业基础雄厚、商品经济发达，水陆交通方便，是全国最大的外贸出口基地。体制机制仍需进一步完善。京津冀都市圈的国家区域规划指导和政府间高层对话机制尚未形成，区域合作组织作用未能充分发挥，行业合作网络体系建设不完备；合作机构缺乏应有的权威性。区域市场化进程滞后，民营经济发展不够活跃，有利于企业主体作用发挥的制度环境仍需进一步健全；有利于企业发展的要素市场环境仍需进一步完善；社会信用体系建设有待进一步加强等等。京津冀区域内部，产业配套水平相对较低，产业融合度不高，合作范围局限于产业链的低收益环节，很多先进制造业和高新技术产业的产品零配件在区域内没有形成配套，科研成果也难以近距离扩散。除北京呈现“三二一”产业结构，津、冀两省市服务业发展滞后，没有形成产业梯度转移、对接合作的有效模式。长三角经济圈产业门类齐全，轻重工业发达，是中国最大的综合性工业区，不仅传统工业在全国占有重要地位，而且以微电子、光纤通讯等为代表的高新技术产业也比较突出。呈现“二三一”的产业结构适应国际产业转移和国内新一轮经济增长的形势变化，长三角经济圈适时将“先进制造业”作为区域产业发展的重点目标：上海提出要优先发展先进制造业和现代物流业，浙江要建设先进制造业基地，江苏则要打造国际制造业基地。这些战略有效地促进了长三角经济圈的产业结构升级。从经济学考察，大都市经济圈是最有效率的空间组织形态。通常，在这种经济圈内有一个经济首位度大的中心城市，它与周边城市区域存在密切的经济联系或分工合作的关系，并且同时具有“极化”和“辐射扩散”两种效应。已经成为长三角产业结构优化升级的核心推动力；与此相比，京津两大毗邻的中心城市，在进一步整合优势、发挥区域增长极带动作用方面，表现得并不突出，，很大程度上影响了京津冀区域的进一步发展。京津冀经济圈受行政区划严重，北京和天津同属中央直辖市，产业结构类似，竞争动机强烈。这些年京津之间围绕机场、港口等基础设施之争，围绕汽车、重化工等制造业之争，围绕北方产权交易中心等平台选择之争，围绕生态环境、水资源之争，造成了资源、效率的巨大浪费，而且使得京津与河北之间经济社会的二元结构异常突出。因此，有效打破行政分割，促进京津冀合理分工、协调融合发展，是该经济圈做大做强，向世界级大都市圈迈进，必须研究解决的重大历史课题。长江三角洲已初步形成公路、水运、铁路、航空等多种运输方式共同发展的综合运输体系。以上海为龙头的国际航运中心建设取得了初步成效，为建立具有国际影响力的制造业基地奠定了基础，推动了长江三角洲更广泛地融入全球经济活动。沪宁线、沪杭线、杭甬线构成了这一交通体系的核心世界第一跨海大桥——杭州湾大桥处于蓄势待发、正在崛起京津冀经济圈区位条件独特、