《联合国防治荒漠化公约》与《中华人民共和国防沙治沙法》比较研讨.pdfVIP

《联合国防治荒漠化公约》与 《中华人民共和国防沙治沙法》比较研究 摘要:本文选取了《联合国防治荒漠化公约》和《中华人民共和国防沙治沙法》作为比较对象，从立法背景、 性质、基本结构、基本内容等角度对二者进行了比较，并指出了二者的特有之处。从而分析国内法律和国 际法律的不同，并提供了我国防治沙漠化中如何借鉴好的做法，并结合自身的实际情况加以吸收的途径。 asic structure, to combat desertification in China, according to ourown problems. 关键词：联合国防治荒漠化公约;中华人民共和国防沙治沙法;比较;国家行动方案 comparison; national initiative plan 一、前言 作为全球环境问题之一的荒漠化问题日益严重，逐渐引起相关国家甚至国际社会的关注。一些国际法律文 件陆续出台，国内立法也相继跟进，在这些法律文件中，《联合国关于在发生严重干旱和/或荒漠化的国家 特别是在非洲防治荒漠化的公约》（以下简称 《防治荒漠化公约》）是最先关注这一问题的专门性的国际 公约，而且已获通过。《中华人民共和国防沙治沙法》（以下简称 《防沙治沙法》）是第一部世界上关于 防沙治沙的国内法律，而且也是我国防沙治沙的首要法律依据。选取这两部法律文件作为比较对象具有重 要的意义。 首先，我国已经于 《防治荒漠化公约》，成为了生效的法律文件。而作为国内法律的 《防沙治沙法》同样 是有效的法律文件。所以就存在国内法律和国际法律的协调问题，找出二者的共通之处，并对差异予以分 析。就差异问题区分何为根本性的冲突，何为表面的不同，以期达到二者的协调，共同为我国的沙漠化防 治提供法律依据。 同时也能为我们提供处理国内法律和国际法律文件的良好范式。 其次，二者分别于1997年和2002年生效。相距的时间相对较短，所以具有较强的可比性。立法的背景没 有发生大的变化，而且立法技术并没有实质性差异。在此基础上的比较才更具有现实性。 另外，两部法律文件具有相通性，其地位予以了一定程度的反映。同样，二者具有一定的差异性。这也构 成了本文的根基。 以下将从背景、总体结构、具体条文、原则思想等角度予以分析。 二、正文 （一）立法背景比较 两部法律文件同样是以荒漠化问题加剧并被给予了更多重视为大背景的。由于不合理的人类活动和气候变 化，直接受到荒漠化影响的人口超过2.5亿；全球荒漠化土地达3600万平方公里。另有100多个国家的 10多亿人口正面临荒漠化的威胁。而中国，是世界上土地沙化 危害最严重的国家之一，中国现有沙化土 地174万平方公里，占国土面积的18.1％，因土地沙化每年造成的直接经济损失高达500多亿元，影响近 4亿人口的生产和生活。 这些数据不仅仅使人警醒，更重要的是人们意识到了制度的欠缺，所以新的法律框架的建立提上了日程。 尽管有1977年的 《防治沙漠化行动计划》，但问题并未得到解决。在1992年的世界环境与发展大会上， 荒漠化问题被列为了主要议题。后经过五次会议，《联合国防治沙漠化公约》于1994年6月17日通过， 并于1996年生效。目前该公约的缔约国已有191个。同样，尽管中国存在关于土地沙化的相关法律文件， 并采取了旨在控制这一问题的计划、行动，如三北防护林工程等。但是直到2002年1月1日生效的《中华 人民共和国防沙治沙法》的颁布生效才使得中国的防沙治沙工作真正的步入了法制的轨道。 由此可见，《防治沙漠化公约》和 《防沙治沙法》具有相似的立法背景和相似的立法进程。 然而，二者依然存在立法背景的诸多差异。从时间上看，《防沙治沙法》制定于2001年，而中国已于1997 年签署了 《防治沙漠化公约》，为了积极认可这一有约束力的国际法律文件，国内法律进行调整势在必行， 所以，一定程度上讲，后者是前者的立法背景之一。进而，一些借鉴、转化在所难免。 另外，《防止荒漠化公约》面对的是全球范围内的荒漠化问题，而 《防沙治沙法》针对的是中国自身的沙 化问题，这关注视野的不同导致了一些进一步的差异，如后者更以中国的具体情况为基础，更具有可执行 性，而前者更重视各方的协调、整合。 （二）性质比较 从法律文件的性质上来看，二者区别比较突出。《防治荒漠化公约》是国际公约，《防沙治沙法》是国内 法律。这根本性质的不同决定了二者在基本结构、内容、效力等诸多方面的差异。所以，这一点的区别不 容忽视。 （三）基本结构比较 由于一部为国际公约，一部为国内立法，