“见危不救”的法律定性及其研讨.pdfVIP

刑检 “见危不救的法律定性及其研究+ 2001年天津法院对一起妻子自寻短见丈夫却没有及时制止的案件，以故意 杀人罪判处见死不救的丈夫王春全有期徒刑6年，①然而，看似简单而且能够得 到大多数人认同的判决却隐含了一个刑法理论上的新问题：按照我国刑法通说， 行为人只有在具有法定义务、职务或者业务上的义务以及先行行为而引起的义务 等法定义务的场合，才可能成立不作为犯，②道义上的义务不能成为不作为犯的 成立依据。即便是在法律义务当中也并未有明确规定父子或者夫妻之间，一方自 杀，另一方有救助、阻止的义务。至此，应当如何界定“见危不救”的法律性 质以及如何处理刑法理论和司法实践之间在此类案件上较大差异的问题亟待 解决。 +陈炜琳 深圳市人民检察院 ①2000年4月25日，天津市西青区王稳庄居民王春全与妻子王玉洁因家务事发生争 吵，一气之下的王玉洁跳进了污水河里，王春全见状也跳进河中劝说，王玉洁不听，王春全 随即独自回到岸上扬长而去。随后，王春全先到亲戚家，讲了王玉洁跳河的事，又给派出所 打了电话。当公安民警和他的亲戚赶到那条污水河的时候，时间已经过了近一个小时，自尽 的王玉洁已经死亡。2001年，天津市西青区人民法院开庭审理后认为，被告人王春全与王玉 洁是夫妻关系，负有特定义务，王玉洁在河中，被告人王春全明知危害结果可能发生，却自 行离去，采取漠不关心的态度，放任结果发生，其行为已构成(间接)故意杀人罪，公诉机 关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后有自首情节，以故意杀人罪判处王春全有期徒刑6年。参 见刘容庆、陈彦、孙永根：《吵架了，就可以不管妻子吗?》，载于《检察日报2002年4月 30日，第7版。 ② 黎宏：《不作为犯的研究》，武汉大学出版社1997年版，第140～144页。 察业务探索 深圳市第十届捡察理论研讨会获奖论文集 一、“见危不救之涵义 (一)见危不救的涵义 见危不救，泛指在他人危难之时，默然处之，不予救助的态度和行为。在国 外，如俄罗斯、美国、德国、西班牙、巴西、罗马尼亚、波兰等国家都在其刑法 典中规定了“见危不救罪”，①指的是“不负特定职责或义务的主体，对处于有 生命安全危险状态中而急需给予救助的人，自己能够救助而且明知给予救助对自 己或他人无危险，而竟不予救助的行为”。②可见，此处所谓“见危不救”有以 下特征：客体是他人生命安全；客观上，救助是急需的，主体有救助的能力和条 件，且救助对本人及第三人均无危险；主观上，对于其不救助之行为是直接故意 的，但是对于危险的最终结果则是放任的态度即间接故意。 (二)讨论范围界定 近年来，司法机关将未婚同居者③或者夫妻之间因为琐事吵闹，一方自杀， ca21839．htm． ②《法律辞海》，吉林人民出版社1998年版，第221页。 ③1999年3月，浙江省浦江县农民李家波和同在工厂打工的女青年项兰临相识并相恋， 不久项兰临就怀孕了。同年6月，李家波提出要跟项兰临分手，并要项兰临去医院做流产手 术。项兰临坚决不同意，几次欲跳楼自杀。9月5日中午，李家波与项兰临发生争吵，争吵 中，李家波还用打火机扔打项兰I艋。项兰临感到绝望，走到走廊里，喝下了事先准备好的一 瓶敌敌畏，又走进了李家波房间。此时，李家波不但没有及时去救人，反而一走了之，临走 时怕被人知道还将房门锁上。李走后很长时间，项兰临才被人发现送往医院，但因救治无效 死亡。案发后，李家波向公安机关投案自首。1999年12月，浦江县人民法院开庭审理了由浦 江县人民检察院提起公诉的这件罕见的见死不救案。法院审理后认为，李家波在发现项兰临 服毒后采取放任态度，将宿舍门锁上外出，致使项兰临在李家波宿舍中得不到及时抢救而身 亡，李家波作为负有特定义务的人，主观上希望并追求项兰临死亡结果的发生，以解脱自己 的负担，这与他不采取救助义务后造成项兰临死亡的严重后果有直接的因果关系，其行为已 构成不作为形式的故意杀人罪，鉴于李家波能够主动投案自首，依法从轻判处其有期徒刑5 年，并向项兰临父母赔偿经济损失3．5万元。李家波不服一审判决，提出上诉。金华市中级 人民法院经过审理，驳回上诉，维持原判。参见北大法律信息