比较法视角下中国的生态损害责任——从国外的生态损害补偿谈起研究.pdfVIP

比较法视角下中国的生态损害责任* ——从国外的生态损害补偿谈起 刘 芳 杨海霞 （南开大学法学院，天津300071） 摘要：中国的生态补偿制度尚未全面建立起来，而中国的生态补偿制度的重要一部分 是生态损害责任的承担，中国的生态损害责任的界定是一个迫切的问题。本文中笔者将借鉴 国外的生态补偿和生态损害范围，结合中国的实际和法制本土条件，进而界定中国的生态损 害责任制度。 关键词：生态补偿 生态损害 环境损害 生态损害责任 引言 当前，环境损害的频发成为一个世界性的大问题，而在传统损害责任承担中仅仅包括 财产和人身损害责任。近年来，环境损害中的第三个分支——生态损害被提出并受到了广泛 关注。生态损害责任的界定和制度化成为界定生态补偿范围的必要基础，成为建立、完善和 有效实施我国生态补偿制度的先决性支柱。但是，在我国，生态损害责任的界定仍然处于一 个不明状态，关于生态损害责任承担问题的理论存在空白和极大争议。目前的理论研究不能 适应当前生态损害责任承担和生态补偿的实践，不能为立法和政策提供论证和分析的基础。 因此，本文中笔者将致力于通过借鉴国外的制度，研究中国生态损害责任范畴，使生态损害 问题明朗化，为中国的立法提供理论上的研究基础。 一、生态损害的概念和特征 （一）生态损害的概念 目前我国理论界极少有人关注生态损害问题，即使有，也多把该损害放在环境民事侵 权损害中加以考察。如马骧聪教授认为：“危害环境的侵权行为，是一种特殊侵权行为，其侵 犯的客体包括他人的财产权、人身权和环境权——对环境权的侵犯，是指因违反环境保护规 定，污染、损害、破坏环境而损害他人应享有的正常环境质量或环境舒适度等等。”[1]也有 学者将环境侵权的后果分为两方面，包括环境污染和生态破坏，但仍将人身、财产和环境权 益的损害作为环境侵权的结果：“因行为人污染环境造成他人财产权、人格权以及环境权受到 损害，依法应承担民事责任的一种特殊侵权行为。”[2]台湾学者陈慈阳教授也认为：“环境 损害，系指人为日常的、反复的活动下产生破坏维持人类健康与安适生活的环境，而间接损 害公众之权利或利益或有损害之虞的事实，亦即以环境作为媒介，损害人民健康或有危害之 虞者。”[3]环境生态损害理论研究的滞后直接影响环境立法。 在我国目前的环境立法中，作为环境法体系的基本法《环境保护法》尚未明确规定“生 态损害”概念，其他环境单行法规也没有对所保护的自然要素的损害赔偿问题作系统全面的 规定，没有规定有效的预防和补救生态损害的途径和方式。依照有关法律规定，虽说对于破 坏自然资源的侵权行为，原则上由有关主管部门责令加害人承担停止侵害、恢复原状、赔偿 损害等民事责任，即采取行政裁决的途径，但在实践中由于立法没有提供可供遵循的便于操 作的方式，往往难以实行。 笔者认为，生态损害是一种“新型的损害”，即对生态环境本身的损害与破坏，我国 有学者称之为生态的损害或自然的损害，也有之称为“纯生态损害”或“纯环境损害”，[4]这 两种叫法都是为了与传统的环境损害区分开来。笔者生态损害是指在一定的区域内，生态要 素因产业活动或其他人为的活动被污染、破坏，使生态环境遭受到难以恢复或不可逆转的损 害，继而侵害了生命体的自然生存方式和存在形态，破坏了生命体的自然演化进程和生命繁 衍过程，有引起生态系统失衡或物种提前消亡的危险，以及导致了危害生态系统平衡发展实 际后果的一种事实状态。[5] 88 （二）生态损害的特征 生态损害是环境损害的一种，因此具有环境损害的一般特征，如加害行为的间接性， 损害具有潜伏性，加害行为的高度科技性及构成的复杂性，损害的深度和广度提高，损害源 头、结果具有多元性。[6]但是，与传统环境损害相比，环境生态损害具有以下不同的特征: 1、生态损害反映的是人与自然的关系，被损害的对象主要是土地、水、空气等环境 要素。在这里，生态环境不再作为致损的媒介，而是受损的对象，其损害的范围可大到整个 地球，或小到一个池塘。 2、生态损害产生的原因是人类在利用自然资源，创造物质文明和财富的活动过程中， 其操作活动超越了人类和生态环境能承受的容许度(生态系统的自净能力，即超出其抗干扰阈 值)，致产生的破坏或危害的行