慢滤系统在抑制土传病原菌方面的研究与应用研究.pdfVIP

第三届“农药与环境安全”国际学术研讨会暨 第七届“植物化学保护和全球法规一体化”国际研讨会论文集 SⅥ一01S(Ⅵ-027) 慢滤系统在抑制土传病原菌 方面的研究与应用 芦珊珊1 宋卫堂1’2 1 中国农业大学理学院，北京100094； 2 中国农业大学农业部设施农业生物环境工程重点开放实验室，北京100083 摘 要 阐述了慢滤系统抑制营养液中土传病原菌的原理及装置特点，并对慢滤装置的抑菌效果 进行了综合分析和评价。慢滤系统的消毒不是杀死病原菌，而是通过过滤、吸附等物理化学作用达到去 除病原菌的目的。在最佳粒径及流速下，其对病原菌的消毒效果可以高达99．O％～99．9％。 关键词 慢滤．土传病原菌，抑菌 与传统的开放式无土栽培系统(open system)相比，封闭式系统(closedsystem)能够节省 EA 高达30％的用水和40％的肥料(Osvan，1999a)。但是，封闭式无土栽培系统存在一种风 险，即根传病原菌会随着循环使用的营养液散布到整个栽培系统中。因此在荷兰，循环营养液 的消毒对于生长期较长的作物来说是避免根部病害的一种必要措施。但是由于投资和花费较 高，现有的主动消毒系统(activesystem，如：紫外线、加热、臭氧等消毒方法)并未被经常采用， EA 特别是种植面积小于1hm2时，加热和臭氧消毒更是很少采用(Osvan等，1998)；而被动 消毒系统(passivesystem)的发展主要集中于移除病原菌，而非营养液的彻底消毒。 Ehret DL等(2001)比较了营养液主要消毒方法的优缺点：主动消毒的灭菌法(如加热、氧 化、化学药剂、紫外线等)和膜滤方法对防治营养液中的土传病害非常有效，但也对营养液中的 有益微生物产生不利影响；慢滤(slowfilter，SF)和生防方法对微生物只有很少的破坏，但效 果则因病原菌的不同而不同。OsEA 培系统存在的风险：加热方法——栽培无风险，但消毒成本高；紫外线照射——营养液感病风 sand 险低，但需要中等消毒投入；慢砂滤(slow filter，sSF)——营养液感病风险低，但只需要 很少的消毒投入。 慢滤系统作为一种被动消毒系统，价格低廉，并且能有效的去除营养液中大部分病原菌， EA 已经证明可以在小面积栽培时使用(Os van，1999b)。 丑慢滤抑菌的原理 慢滤装置大多为柱状。通常选用多空隙、吸附力强的物质作为过滤介质，如砂、岩棉(rock一 基金项目：北京市教育委员会都市农业学科群建设项目(XK。 通讯作者：宋卫堂(1968一)，男，博士，副教授，研究方向：设施园艺中营养液物理消毒技术及消毒机研制。E。ma songchali@cau．edu．cn。 320 Ⅵ 制荆、施药技术与规范 w001)、玻璃丝(glassw001)、聚氨酯泡沫等。待处理的液体以一定流速通过慢滤装置，液体中 的各种菌类及线虫等与过滤介质充分作用，发生过滤、吸收等物理化学作用，达到抑菌的目的。 慢滤装置经过长时问使用，会在过滤介质表面形成一层滤膜，这层滤膜是由藻类、原生动物、细 菌、真菌、放线菌、硅藻类等有机+无机物组成，其坚固性和韧性是根据其组成物质的有机无机 含量的不同而变化的，表现很高的生物活性。相对于快速过滤来说，慢过滤过程中这种生物活 性是一种重要的额外的净化过程。这个净化过程需要足够的时间(低流速)、充足的氧气(大于 3 DL等，2001)。 rag／L)和适当的温度(Ehret Brand指出，微生物的数量和活性是随着高度的增加