腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇的临床疗效对照分析.docVIP

精品论文 参考文献 腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇的临床疗效对照分析 张炳付 昆明市嵩明县人民医院 651700 摘要：目的：探讨腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇的临床疗效。方法：随机选择2012年3月至2013年12月我院产科收治的60例高危剖宫产妇作为研究对象，对所有患者的临床资料进行回顾性分析，将所有患者分为研究组（30例）和对照组（30例）。研究组采用腰硬联合麻醉处理，对照组采用硬膜外麻醉处理，对比分析不同麻醉方式对高危剖宫产妇的作用。结果：临床结果显示，相比于对照组而言，研究组患者的肌肉松弛效果、疼痛感等控制效果均更为显著，两组临床疗效对比差异显著（P＜0.05）。结论：腰硬联合麻醉处理在高危剖宫产妇中应用能够取得较为显著的镇痛和促进肌肉松弛效果，更值得推广。 关键词：腰硬联合麻醉;硬膜外麻醉;高危剖宫产妇;疗效 近年来，随着剖宫产技术水平的不断提高和高龄孕产妇比例的不断增多，越来越多孕产妇均趋向于选择剖宫产。而剖宫产中，高危剖宫产妇是造成产妇和围产儿死亡的一个重要原因。为了能够最大限度的避免高危剖宫产妇出现意外，手术时选择的麻醉方式必须要具有更好镇痛和更快促进肌肉松弛的效果。当前，剖宫产中应用的麻醉方法主要有腰硬联合麻醉、硬膜外麻醉以及全身麻醉三种。由于全身麻醉时出现不良反应的几率非常大，所以不建议在高危剖宫产妇中应用。本研究主要探讨另外两种麻醉方式在高危剖宫产妇中应用的效果，现报道如下： 1.资料和方法 1.1一般资料 随机选择2012年3月至2013年12月我院产科收治的60例高危剖宫产妇作为研究对象，将所有患者分为研究组（30例）和对照组（30例）。研究组年龄21-41岁，平均年龄（35.6plusmn;11.6）岁；初产妇18例，经产妇12例。对照组年龄22-36岁，平均年龄（34.5plusmn;12.4）岁；初产妇20例，经产妇10例。60例产妇均通过多个产科医生诊断后认为需要终止妊娠。两组患者在产次和年龄方面均无统计学意义（P＞0.05)，可进行比较。 1.2方法 所有高危产妇在进入手术室后都需要实施必要的吸氧治疗和生命体征观察。且除此之外还需输注必要的平衡液。然后根据分组实施不同的麻醉方法。 对照组：硬膜外麻醉方法。选择26号穿刺针，直接刺入患者硬膜外腔并置入硬膜外导管成功后进行硬膜外麻醉。麻醉药为0.75%盐酸罗哌卡因，试验量2ml。注射试验量后5min无不良反应则继续追加7ml～13ml。 研究组：腰硬联合麻醉处理。同样选择26号针内针穿刺。硬膜外穿刺成功后用腰穿针穿刺到蛛网膜下腔进行麻醉处理。麻醉药为0.67%盐酸罗哌卡因1.5ml～3ml，在手术过程中若有需要则硬膜外注射0.75%盐酸罗哌卡因继续麻醉处理[1]。 1.3 疗效判定标准 肌肉松弛效果的判定标准分为优、良和差三个等级。优指的是肌肉松弛速度非常快，效果也非常好，能够更快开展手术，且整个手术过程非常顺利。良指的是肌肉松弛度还不足，还相对比较紧，但不影响手术进行，能够顺利开展手术。差指的是肌肉紧，无松弛迹象，无法开展手术。疼痛的判定标准采用评分制，即0～3分为无疼痛或者轻微疼痛。4～7分为较疼痛，属于中度疼痛。8～10分为严重疼痛，麻醉无效。 1.4统计学方法 数据处理方法应用统计软件为SPSS14.0，计量资料用(plusmn;s) 表示，存在方差齐性用t检验，计数资料检验方式选用x2，组间对比差异具有统计学意义以P＜0.05表示。 结果 临床结果显示，相比于对照组而言，研究组患者的肌肉松弛效果、疼痛感等控制效果均更为显著，两组临床疗效对比差异显著（P ＜0.05）。两组麻醉效果对比如表1所示。 表1 两组麻醉临床疗效对照情况 3.讨论 剖宫产是在临床医学技术水平不断提高背景下得以广泛推广的分娩形式，对于很多高危产妇来说，选择剖宫产来终止妊娠是一种首选处理方法。由于高危产妇病情非常复杂且变化莫测，所以在剖宫产手术时必须要求产妇保持在一个非常平静和稳定的状态。在实施剖宫产时必须要进行手术麻醉处理，因此选择何种麻醉方式，麻醉效果如何也在很大程度上影响手术进行。在进行剖宫产的过程中，血压降低和麻醉平面之间存在极为明显的关联[2]。 有关研究发现，硬膜外麻醉对终止产妇妊娠是一种较好的麻醉方法。在多个研究报告中就有指出，腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉两种麻醉方式虽然都能够具有良好的麻醉效果，但相比较而言，腰硬联合麻醉无论在肌肉松弛效果还是镇痛效果方面均更加显著，能够确保产妇与胎儿安全的同时推动手术的顺利进行。这种差异出现的原因主要是因为腰硬联合麻醉拥有更完善的麻醉效果，另外，产妇妊娠后期身体的特