腹腔镜辅助下D2根治术与传统开腹术治疗胃癌的临床研究.docVIP

精品论文 参考文献 腹腔镜辅助下D2根治术与传统开腹术治疗胃癌的临床研究 云南省红河州弥勒市人民医院 652399 摘要：目的：对腹腔镜辅助下D2根治术与传统开腹术治疗胃癌的临床疗效进行分析。方法：抽取2012年02月-2015年02月我院收治的100例胃癌患者分为研究组和对比组，两组各有50例患者，其中50例对比组患者给予传统开腹术治疗，50例研究组患者给予腹腔镜D2根治术治疗，比较两组患者的近远期疗效。结果：研究组患者的相关手术情况与术后恢复情况优于对比组，差异显著（P＜0.05），而术后1、2、3年的患者生存率无显著差异性（P＞0.05）。结论：对胃癌进行治疗的过程中，腹腔镜辅助下D2根治术取得的近期治疗效果比传统开腹术好，但是远期疗效区别不大。 关键词：胃癌；传统开腹术；腹腔镜；D2根治术 以往主要采用传统开腹术对胃癌患者进行治疗，但对患者造成的创伤较大，近几年，开始采用腹腔镜辅助下D2根治术对患者进行治疗，该手术方式对患者造成的创伤比较小，手术切口不大，安全性也比较高，有助于患者后期的恢复。因此笔者对我院的100例胃癌患者进行研究，比较两种手术方式的临床疗效，分析结果如下。 1.资料与方法 1.1临床资料 选择2012年02月-2015年02月前来我院进行治疗的100例胃癌患者作为研究对象，将患者随机分成研究组（50例）和对比组（50例），研究组中男性占26例，女性占24例，年龄在44岁到70岁之间，平均年龄为（59.8plusmn;8.2）岁。I期患者有10例，II期患者有15例，III期患者有25例；对比组中男性占28例，女性占22例，年龄在45岁到77岁之间，平均年龄为（60.7plusmn;4.3）岁。I期患者有11例，II期患者有12例，III期患者有27例，两组患者的资料差异无统计学意义（P＞0.05）。 1.2方法 研究组患者采用辅助下D2根治术进行治疗，麻醉后给患者建立CO 2气腹，进而探查腹部情况，掌握肿瘤所在位置以及相关情况，然后再对患者进行D2淋巴结清扫，做好断离胃周血管操作之后，执行标本切除操作，清除患者的肿瘤，保证胃肠相吻合，最后采取常规放置引流[1]；对比组患者采用传统开腹术进行治疗，麻醉后，协助患者采??仰卧位，在上腹部位置取手术切口，严格按照传统胃癌根治术的操作流程进行手术[2]。 1.3疗效判定标准 本次研究主要对两组患者的近期疗效以及远期疗效进行评价，近期疗效从手术时间、术中出血量以及住院天数等进行评估，远期疗效分别从1、2、3年患者的生存率进行评估[3]。 1.4统计学方法 在对此次医学研究数据进行统计分析的时候，主要使用SPSS 17.0软件。代表计量资料的是（plusmn;s），对相关数据进行分析采用的是单因素方差分析法，而对计数资料进行统计学分析采用的是chi;2检验方法，如果P值小于0.05，就表明差异具有统计学的意义。 2.结果 2.1比较两组患者的近期疗效 研究组与对比组的淋巴结清扫数无显著差异性（P＞0.05），而研究组与对比组的相关手术情况与术后住院时间具有显著差异性（P＜0.05），详见表1. 2.2比较两组患者的远期疗效 在50例对比组中，1年生存的患者有47例（94%），2年生存的患者有40例（80%），3年生存的患者有34例（68%）；在50例研究组中，1年生存的患者有46例（92%），2年生存的患者有39例（78%），3年生存的患者有33例（66%）；两组数据对比差异不具有统计学意义（P＞0.05）。 3.讨论 采用传统开腹式手术对胃癌患者进行治疗，对其造成的创伤大，术中出血量比较多，术后恢复也比较慢，但是在腹腔镜条件下对患者实施胃癌根治术，不仅能够对患者腹部情况进行全面探查，及时的发现病变组织，而且手术切口比较小，对患者的伤害不大，术后可以更快的恢复[4]。本次研究中对两组患者实施不同的手术方式治疗后，研究组患者的相关手术情况与术后恢复情况优于对比组，差异显著（P＜0.05），这与国内其他研究结果相符合[5]。同时研究组与对比组患者的淋巴结清扫程度差异无统计学意义（P＜0.05），相关研究也表明腹腔镜D2根治术与开腹式胃癌根治术清扫淋巴结的效果相当，这与本文的研究结果相吻合，因此研究组患者的近期疗效比对比组的好。而术后1、2、3年时研究组与对比组患者的生存率差异不明显（P＞0.05），远期疗效区别不大，这也与国内其他研究结果相符合[6]。 总的来说