论司法核心价值观与法官司法思维方式之间的辨证关系.docxVIP

论司法核心价值观与法官司法思维方式之间的辨证关系 　　胡锦涛总书记提出“党的事业至上，人民利益至上，宪法法律至上”，为我们指明了法律为谁服务的大方向，这是每一个共产党人为谁奉献的大问题。党的事业就是党的奋斗目标和宗旨，这些目标和宗旨所指向的都是维护人民的利益。宪法和法律所规范的行为就是通过主持社会正义、主导社会主流观念、维护社会秩序，从而保护人民群众合法权益，实现党的目的。我们法官从事的司法事业，是党的事业的一部分，司法工作的开展一切应当服从服务于党的事业这个大局，来不得半点走样、丝毫的动摇。最高人民法院根据“三个至上”提出“公正、廉洁、为民”的司法核心价值观，顺应了党对司法工作的要求，是服从服务于党的事业、人民利益的体现，是社会主义核心价值体系在司法领域的集中体现，是人民群众对司法的期盼，也是全体法官的共同价值追求。从逻辑推理的角度出发，法官有什么样的司法核心价值观，相应就会有什么样的司法思维方式，在自由心证的情况下也就会作出与之相一致的司法裁判。也可以这样说，司法核心价值观通过法官司法思维方式作为桥梁，决定着司法裁判的结果。因此，很有必要对具有时代精神和指导审判意义的司法核心价值观与法官司法思维方式之间的关系探导探导。就司法核心价值观与法官司法思维方式之间的关系，笔者仅凭自己的肤浅所知谈谈看法，不到之处敬请各位读者斧正。司法核心价值观与法官司法尊重法律事实的思维方式是辨证的统一。公正的司法核心价值观主导着法官要具有公正的司法思维，把公正装满心中。但是，客观事实已成过去，只给我们留下一定的痕迹，所以我们对事实的认定，只能尽量追求法律真实接近客观真实。因此，法官如果用心不正，很容易发生偏差，或者是疏忽或者是故意，由此作出的裁判很难让当事人接受。“公正”在词典里是形容公平正直、没有偏私的意思。西方法谚然：“正义应当实现，而且应当以人们看得到的方式实现。”当事人到法院来诉讼，就是为了“讨个说法”，弄明事理。我们的司法工作要使当事人输得明明白白、赢得堂堂正正、旁观者看得清清楚楚，这才算成功。当事人尤其是败诉的一方当事人败得糊里糊涂，满肚子不服，甚至怀疑司法的公正性。一些当事人对裁判结果不满意、不接受、不理解，导致上诉、申诉、缠诉、累诉、上访、缠访。我个人认为，法官尊重客观事实，认认真真地分析认定证据的关联性、合法性、真实性，不无遗漏地查明客观事实，从而认定法律事实，使主要客观事实得以再现，就是公正的司法核心价值的体现。这是公正的司法核心价值决定法官司法尊重法律事实的思维方式的一个方面。另一方面，法官具有了尊重法律事实思维，在具体的办案中，自觉或不自觉地把查明案件真相当作己任，形成工作规范或规程，用公正的裁判体现司法核心价值，既能够让当事人、旁观者认识什么是法律所允许的、什么是法律所是禁止的，预测到行为的法律后果，从而规范自己的行为，让全社会认同，就能推动促进整个社会形成“公正”的价值观念，丰富和发展司法核心价值观的内涵和外延。司法核心价值观与法官司法中立的思维方式是辨证的统一。司法核心价值观中“为民”是我们的目的和宗旨，“公正、廉洁”是“为民”的保障。“公”生“正”，“廉”生“明”。为民就是为公，为公就要清廉。只有廉洁了才能保持思想上、行动上保持中立，不偏不倚。当事人将私益冲突和社会争端提交法院裁断，一方面表达了当事人对人民法院的信赖，认为人民法院是最讲理的地方；另一方面也表达了对法律的期待，特别是弱势群体对此更是一种企盼。无论那个法系的法律都追求当事人诉讼法律地位平等，我国也不例外，这就要求法官在审判活动中要保持客观中立，平等地保护当事人的诉讼权利，平等地听取当事人双方的诉辩主张。公平原则应当贯串到诉讼的各个环节，对当事人双方的诉讼主张，法官都应当公平地表达意见。当事人提出自己的诉辩主张和观点，不仅是行使自己诉讼权利的表现，也是当事人对自己利益的得失、诉讼胜败所关注的重点，他们热切地期待自己的主张和观点能够得到法院的支持或被采纳。不经意或故意删除、遗漏当事人的一些诉讼主张，都会引起当事人不必要的误解或抱怨。如果法官随意地将一方当事人的主张变更、删减或遗漏，不仅容易伤害当事人的感情，引起他们种种的不理解，而且严格地讲，也是有悖当事人权利平等的原则。不仅如此，就是与审判无关的一些小小细节，也要体现法官的中立、体现公平。如法官接待当事人，对双方当事人都应当给予诸于握手、请坐、端茶、拉家常等细节都要平等对等对待，否则，有厚彼薄此之嫌，难免让人产生偏袒一方的合理怀疑。法官是“零权利”职业，法律要求法官在当事人利益冲突中作出公正、合理的判断，法官在行使司法权过程中势必要保持中立超脱的理性思维方式，不因案件之外的不当因素影响丧失中立性。所以，司法核心价值观决定了法官必须具有中立的思维方式，在行为上保持没有合理怀疑的中立。同时，法官在中立的情况下