超声引导椎旁阻滞对乳腺癌术后疼痛及免疫功能的影响临床研究方案.DOCVIP

超声引导椎旁阻滞对乳腺癌术后疼痛及免疫功能的影响 临床研究方案 版本号： 2.0 版本日期：2015/11/29 课题来源：福建省医学创新课题 课题编号：2015-CXB-24 负责人：钱彬 承担科室：麻醉科 联系人： 钱彬 联系电话研究时间： 2015年 8 月— 2018 年 9 月 ■本单位独立完成 □多中心 （勾选多中心，填写参加单位及主要研究者） 序号 研究单位 主要研究者 研究例数 1 2 3 方案摘要 研究目的：评价超声引导椎旁神经阻滞对乳腺癌患者术后急慢性疼痛（视觉模拟评分T淋巴细胞亚群及NK细胞、B淋巴细胞百分比）及生活质量（FACT-B量表）的影响。 研究设计：前瞻性/随机/双盲/对照试验研究 样本量：（共 200例，其中试验组 100 例，对照组100例） 研究对象来源： 纳入标准：1）在福建中医药大学附属人民医院择期行乳腺癌改良根治手术患者。2）年龄18~65岁。3）美国麻醉医师协会（ASA）分级为Ⅰ-Ⅱ级。 排除标准：排除标准：1）长期饮酒、长期服用镇静药物或抗抑郁药等精神药物；2）有禁忌，包括凝血功能异常，穿刺部位感染外伤或脊柱手术史出于任何原因不能配合研究，例如以下情况：语言理解，精神疾病，不能前往就诊等在入选研究前的3个月内服用其他试验药或参与了其他临床试验T1-T5）节段PVB，每个节段注射0.5%罗哌卡因3ml，总共注射0.5%罗哌卡因15ml。 对照组：麻醉诱导前不行超声引导下椎旁阻滞 评价指标： 有效性评价指标 主要疗效指标 急性疼痛和慢性疼痛评分 次要疗效指标 细胞免疫功能 生活质量 安全性评价指标：不良反应发生率 访视时点： 筛选期：（如，-1天-0天） 基线（第0天） 访视1：（术后1天） 访视2：（术后3天） 访视3：（术后7天） 随访1：术后3个月 随访2：术后6个月 研究周期：预计试验药物、经费到位后，24个月内完成本项临床试验 临床研究方案正文 研究背景 乳腺癌女性全球每年新确诊的乳腺癌病例超过150万。与欧美国家相比，中国乳腺癌患者发病呈现出日益年轻化的趋势[1]目前，手术乳腺癌手段。在过去30年中，乳腺癌患者的预后显著改善，原发性乳腺癌患者的5年生存率上升至近85%[2, 3]。慢性疼痛不仅增加患者的痛苦，降低生活质量，而且进一步增加术后其他并发症发生率，同时也给患者家庭带来沉重的医疗、经济和社会负担，是一个亟待解决的重要医学问题。 肿瘤转移是制约肿瘤患者长期生存的重要因素。肿瘤转移的可能性取决于肿瘤的转移倾向和机体免疫功能之间的平衡，其中T细胞和自然杀伤细胞（NK细胞）发挥了关键的作用[4]。麻醉是减少手术引起的应激反应的有效方法，但是不同的麻醉方法[5, 6]和麻醉药物本身[7, 8]，尤其是术后急性疼痛和慢性疼痛[9] 均在一定程度上削弱机体的免疫功能，影响肿瘤的治疗和预后。 硬膜外阻滞可以降低乳腺癌术后慢性疼痛发生率[10]，减少围术期麻醉和镇痛药物的使用，保护患者免疫功能[11]，减少术后肿瘤转移。但是，越来越多患者为了预防心血管事件而口服抗凝药物（如阿司匹林肠溶缓释片等），肥胖增加胸段硬膜外阻滞穿刺失败率，硬膜外穿刺置管过程中可能引起硬膜外血肿而导致患者截瘫。因此，硬膜外阻滞在乳腺外科手术应用受到一定的限制。 椎旁阻滞（Paravertebral block, PVB）是将局部麻醉药物注射在出椎间孔，[12, 13]。传统上椎旁阻滞采用体表定位，由于其失败率高达20%左右[14, 15]，无法提供确切可靠的镇痛效果，因此，椎旁阻滞无法在临床广泛应用。 超声引导下神经阻滞是近几年兴起并日趋成熟的一种临床技术[16]。超声定位下，操作者能够直视穿刺针行进路径、局部麻醉药注射后的扩散情况以及导管置入的位置，从而提高神经阻滞的成功率，减少了穿刺针误入血管、体腔以及神经内注射的风险，提高了临床麻醉的安全性。超声引导椎旁阻滞由Hara等于2009年首次报道[17]，超声引导定位明显提高了椎旁阻滞的成功率，因此其迅速在临床推广应用[18, 19]。现有研究主要关注超声引导单次椎旁阻滞术后急性期镇痛效果，有无不良反应，忽视了其对慢性疼痛、免疫功能以及生活质量等长期预后指标的影响[20]。随着麻醉医生向围手术期医生角色的逐渐转变，麻醉医生不仅需要关注麻醉新药物及新技术的应用，更需要关注患者的术后转归，远期术后康复以及回归家庭与社会的能力。 乳腺癌术后慢性疼痛具体机制尚未明了，通常认为与手术损伤有关[21, 22]。神经阻滞可以阻断疼痛传导，抑制感觉神经刺激诱发的症状，扩张血管，消除局部无菌性炎症，减轻水肿，营养神经，从而促进损伤的神经修复。超声引导椎旁阻