论现代法律人格的塑造和教育问题.docVIP

精品论文 参考文献 论现代法律人格的塑造和教育问题 王子龙 〔摘要〕法律人格是现代人格题中应 有之义。对于一个现代人的健全人格而言， 不同学科所指涉的要义是不可或缺的；但站 在现代法律立场之上的平等、自由、公正、守 则、自尊、担责等精神品质，构成现代人格的 灵魂。在我国，法律人格教育主题的缺失是 有其社会历史文化的深层背景的。在今天中 国的整个教育中，须提出和强化现代法律人 格的塑造和培育，这是中国社会发展由传统 的人治社会走向现代法治社会的必然要求， 是现代人格素质结构的要求，是解决中国社 会现实人格矛盾和冲突的要求，也是对加强 法制教育的进一步提升。 〔关键词〕现代法律人格塑造和教育 问题 1 法律人格是现代人格题中应有之义 “人格”最直观的词意，就是人之为人的 资格、规格、风格、品格等，无疑是一个关于 人的高度抽象的范畴。社会科学抑或说人学 的诸多学科如哲学、社会学、伦理学、法学、 心理学等，既要探究和阐释人的问题，就要 探究和阐释极为基础而又颇为抽象的人格 问题。《现代汉语词典》罗列出“人格”的三种 意义：一是人的性格、气质、能力等特征的总 和；二是个人的道德品质；三是人的能作为 权利，义务主体的资格。显见，《现代汉语词 典》对人格的释义，分别是从心理学、伦理 学、法学的不同角度所作出的。这种释义显 然是不完全的，比如没有涉及哲学、社会学 以及文化学等角度；尤其是没有在各种学科 的具体含义之上抽象出人的为人处世的规 格或资格的一般含义来。这是否可以被理解 为一部词典阐释力的不逮？然而进一步的问 题是，既有的三种释义中，中国人更多是从 第二重意义即道德品质或修养的高低去理 解人格的，而从法律或法学意义上对于人格 的理解却较为淡薄。这里，人格的规范释义 与通俗理解所反映的问题是复杂而耐人寻 味的，笔者认为这涉及文化传统、文化比较、 文化发展以及提升的大问题。 在中国古代原无人格一词，从词源学的 角度去看，人格一词在近代首先从西方传入 日本，然后再从日本传至中国。[1]其实，从词 义学的角度来看，中国古代单字词“格”就和 人联系起来，具有人格的某些意义，如《礼 记bull;缁衣》中有所谓“言有物而行有格，是以 生则不可夺志，死则不可夺名，故君子多闻， 质而守之，”可见，泛哲学道德文化意义上的 人格概念在中国这个道德文化很深厚的国 度里是早已有之，若要说中国古代不存在道 德人格思想，简直是不可思议的。然而，较早 在政治学和法学意义上使用人格的，可能是 严复。严译之《群己权己论》中有译文：“则自 由之义为及格之成人设也。若未成丁，举不 得以自繇论。”等语，严复在该段有眉批曰： “人格不备，不得自繇。”《群己权己论》出版 于1903 年。[2]而在西方文化传统中人格一词 源远流长，最早由演员舞台上表演时所戴面 具演化而来，后由古希腊斯多葛学派定义为 “具备理性的实体”，尤其是罗马法上集中而 突出地规定了人格问题，其要义是生物意义 上的人并不具有人格，而同时享有自由权、 市民权、家庭权的人才具备人格。根据一个 人在法律上拥有地位和权利的充分程度把 人区分为完全人格、不完全人格及无人格， 如家父拥有完全人格，而奴隶无人格等。颇 为复杂的罗马法人格制度和学说绝没有完 美解决人格问题，相反，罗马法上的人格就 其本质，是传统落后社会不平等人格的法律 表现形式，与现代法确立的平等人格有霄壤 之别。但是罗马法的人格理论的极为重要的 意义和影响力在于把人格当成一个核心是 法律制度的问题去对待。由此发轫，西方文 化从法律或法学意义上探求人格形成悠久 的传统和积淀。可见在人格问题上的中西方 文化传统的差异。 就西方现代社会而言，基于其法文化人 格的博大传统，法律人格色彩在西方人的人 格系统中占有浓重的比重；基于近现代法文 化对古代法文化的巨大变革，形成新的现代 法文化的深厚土壤，现代人格系统中法律文 化的因素占居主导地位，西方人论及人或人 格首先是站在法律角度上的，甚至可以说在 西方文化的视野中，现代人格首先就是现代 法律人格。也就是说，现代人的问题与法律 很紧密地联系起来，如黑格尔说，法的命令 是：“成为一个人，并尊重他人为人。”[3]如马 克思指出“法典是人民自由的圣经”。[4]今天 中国人需要在什么意义上去认识人格？实质 上是时代条件提供给我们一种答案。任何关 于人的问题的判断，与其说是一个出于主观 的判断，不如说是一个基于客观的判断。尽 管法律人格的概念和原理滥觞于西方文化 传统，尽管现代法律人格的理论和实践首先 启动于西方发达国家，尽管中国悠久历史传 统表现为一种博大而有特色的伦理文明，但 是中国现代化却合乎规律地走向现代法治 文明的蓝图。而且辛亥革