第二章-行政法.pptVIP

第一节 行政管理方式 案例(1) 思 考 （1）法院的裁定是否正确，为什么？ （2）县政府规定是否有效，为什么？ （3）张某如欲使县政府的规范性文件撤销，只能通过什么程序，如何启动该程序？ 行政许可是指行政主体根据行政相对方的申请，经审查符合法定条件，准予其从事特定活动或认可其资格的行政行为。 北京某某法律咨询服务有限公司（以下简称红宇宙公司）于某工商行政管理局提出申请，要求将其名称“北京红宇宙法律咨询服务有限公司”变更为“北京红宇宙法律服务有限公司”，并提交乐相关的申请文件。 工商局经审查，认为依据司法部、国家工商行政管理总局的有关规定，法律服务机构包括律师工作机构、法律咨询机构、基层法律服务所三种形式，只有法律咨询机构属于工商登记范围，其名称亦有严格限定，名称中必须有“法律咨询服务”的字样。红宇宙公司的申请是改变其法律咨询服务机构的性质，而另两种法律服务机构不属于工商部门的登记范围。因此，根据《中华人民共和国行政许可法》第32条第1款第（二）项的规定，作出乐不予受理的决定。 红宇宙公司不服，要求法院依法撤销被告做出的不予受理行政许可申请决定书，并判令被告依法为其变更公司名称。 思 考 （1）红宇宙公司申请的事项是否属于行政许可设定的事项？ （2）红宇宙公司申请是否应当受理？ （1）原告申请的事项属于行政许可设定的事项。依据《许可法》第12条第（五）项的规定，“企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项”的，可以设定行政许可。对于此类事项设定的行政许可是指行政机关确立企业或者其他组织特定主体资格、特定身份，使其获得合法从事涉及公众关系的经济、社会活动的能力的许可。例如工商企业变更，因此应当属于行政许可事项。 （2）红宇宙公司申请的事项应当受理。行政许可的受理是指行政机关经过对公民、法人或者其他组织提出的申请进行形式审查后，认为行政许可申请事项依法属于本机关职责范围，申请材料齐全、符合法定形式的，因而对其申请予以接受的行政行为。如果不属于本行政机关职责范围，应当不予受理。根据本案原告红宇宙公司的企业法人营业执照上记载的登记事项上看，原告的名称是“北京红宇宙法律咨询服务有限公司”，企业类型是“有限责任公司”；那么，依据《条例》和《许可法》的相关规定，原告要求变更公司名称的申请事项应当属于工商行政管理部门的职权范围，其申请的事项不在《许可法》规定的不予受理的情况之内。 行政处罚是指具有行政处罚权的行政主体对实施违反行政法律规范、应当承担行政法律责任的行政相对方，依法给予制裁的具体行政行为。 2002年10月30日，高某雇用大货车偷运应税茶叶12000公斤，没有办理完税及外运手续，少缴税款14414.4元，在某县出境交界处被县财政局执法人员查获。同年11月12日，县财政局向高某发出《行政处罚事项告知书》，责令高某补交税款14414.4元，同时拟对高某处以72000元的罚款，共计86414.4元，并告知高某有要求听证的权利。在高某签字表示“不要求听证”的情况下，县财政局向高某直接送达《行政处罚决定书》。高某不服处罚，向市财政局申请行政复议，市财政局于2003年3月5日作出行政复议决定书，维持县财政局对高某作出的行政处罚决定书。 据此，市中级人民法院判决撤销县人民法院作出的行政判决和县财政局作出的行政处罚决定，并责令县财政局对本案重新作出具体行政行为。同时认定，县财政局对高某作出行政处罚时已履行了告知听证权利的程序，且高某已同意放弃听证权利。对高某提出的县财政局在告知其听证权利的同时送达《行政处罚决定书》，应认定为程序瑕疵。 2004年1月15日，县财政局在重新调查、核实案情的基础上，向高某送达了《行政处罚事项告知书》，告知书中告知了高某有要求听证的权利。当天，高某提出听证申请，但县财政局没有组织听证，却于同年1月17日直接向高某送达了同年1月10日重新作出的《行政处罚决定书》。高某仍不服财政局重新作出的处罚决定，于2004年2月16日再次向县人民法院提起行政诉讼。就听证问题，县财政局答辩认为，该局重新作出的行政处罚是原行政处罚在程序上的延伸，基于高某在原行政处罚时已放弃听证的权利，因此这次处罚可直接作出行政处罚决定，无需再履行告知听证权利的程序。 2004年4月26日，县人民法院作出行政判决，在认定高某违法事实的基础上，认为县财政局在送达《行政处罚告知书》后，在高某提出听证申请但没有组织听证的情况下，即直接送《达行政处罚决定书》，属未依法定程序作出具体行政行为，判决撤销县财政局重新作出的行政处罚决定，并责令县财政局对本案再次重新作出具体行政行为。 2004年10月28日，县财政局在重新作出处罚决定前，向高某发出了《行政处罚事项告知书》，告知书中告知了高某有要求听证的权利。在高某提出听证申请后，