论陶潜、李贽的“丝不如竹，竹不如肉”之辨.docVIP

精品论文 参考文献 论陶潜、李贽的“丝不如竹，竹不如肉”之辨 过安琪 提要 |在中国古代乐论中，以陶渊明为首的一派提出“丝不如竹，竹不如肉”的观点，认为“人声”胜于“器声”。李贽则突破传统观点大张旗鼓地提出了相反的意见，对“丝不如竹，竹不如肉”的观点进行了否定，认为“器声”胜于“人声”。此二种截然不同的观点成为了中国古代音乐理论中的一道独特风景，反映着我国古代音乐表演艺术审美观念的碰撞与融合。 关键词 |中国古代乐论 “丝不如竹，竹不如肉” 陶渊明 李贽 中图分类号 | J60 作者信息|过安琪（1983-），女，江苏无锡人， 广西师范大学音乐学院，讲师，广西师范大学古代文学专业在读博士，541004。 在中国古代音乐理论中，陶渊明率先明确地提出了“丝不如竹，竹不如肉”的观点，而李贽则对此加以驳斥，对“丝不如竹，竹不如肉”的观点进行了明确否定。在此，此场辨争反映着我国古代音乐表演艺术审美观念的碰撞与融合。 一、陶潜论“丝不如竹，竹不如肉” 在中国音乐理论史上，“丝不如竹，竹不如肉”的观点最早见于东晋陶渊明的《晋故征西大将军长史孟府君传》： 温尝问君：“酒有何好，而卿嗜之？”君笑而答曰：“明公但不得酒中趣尔。”又问：“听妓，丝不如竹，竹不如肉？”答曰：“渐近自然。” 此段传文是陶渊明为其外祖父孟嘉所作。在上引传文中，孟嘉根据恒温所问而答曰“渐进自然”。在此，孟嘉是出于认同恒温“丝不如竹，竹不如肉”之说才会有所答的。在此，虽然“丝不如竹，竹不如肉，渐进自然”的观点是来自于孟嘉，但是其亦是为陶渊明所肯定的，其依据有二： 佐证一，在《孟府君传》一文中，陶潜对其外祖父孟嘉不无溢美之词： 谨按采行事， 撰为此传。惧或乖谬，有亏大雅君子之德，所以战战兢兢，若履深薄云尔。 赞曰：孔子称：“进德修业，以及时也。”君清蹈衡门，则令问孔昭；振缨公朝， 则德音允集。道悠运促，不终远业。惜哉！仁者必寿，岂斯言之谬乎！ 从以上两段文字来看，陶潜对于外祖父孟嘉的德行、气度和情操是十分敬仰的，故其言行、思想必然会受到其外祖父的一定影响。 《孟府君传》记载孟嘉“门无杂宾，尝会神情独得，便超然命驾，径之龙山，顾景酣宴，造夕乃归”，并且还曾受到“辞荣不仕”的许洵的赏识，二人“雅相知得，有若旧交”，此二事例足可说明孟嘉具有恬和淡泊，超然绝俗的风神意趣，而此种风神意趣不也正是陶渊明所具有的吗？从此点来看，陶渊明在为人、思想等各个方面受其外祖父孟嘉的影响是颇深的。如此说来，陶潜的音乐理论思想受到孟嘉的影响也自然是在其情理之中的事。 佐证二，陶潜素尚好老、庄，服膺玄学，曾在《lt;归去来兮辞gt;序》中自言：“眷然有归欤之情。何则？质性自然，非矫励所得。”可见，陶渊明亦是崇尚“自然”的。另，陶潜在记录此段问答时语中还颇带欣赏之情。故据此而言，孟嘉所肯定的“丝不如竹，竹不如肉，渐进自然”说亦是为陶渊明所认同的。 在此，既然“丝不如竹，竹不如肉”亦为陶渊明所认同，那么何为“丝”、“竹”，何为“肉”呢？对此，近人钱穆先生在其《略论中国音乐》一文中言道： 中国古人称丝不如竹，竹不如肉，丝竹乃器声，肉指人声。 据此，“丝不如竹，竹不如肉”的含义即在于强调“人声”胜于“器声”。其实，《孟府君传》中“丝不如竹，竹不如肉”的思想最早可溯源于《礼记middot;郊特性》： 歌者在上，匏竹在下，贵人声也。 根据此段文字，《孟府君传》中“丝不如竹，竹不如肉”的观点不仅继承了《礼记middot;郊特性》“歌者在上，匏竹在下，贵人声也”的思想——“人声”胜于“器声”，同时有所创新的是它还明确地指出了“人声”胜于“器声”的原因即在于“渐进自然”。 在此，关于“渐进自然”的具体含义陶渊明并未予以明示，但是联系其前后文字来进行分析，还是可以见其端绪的。下面，且看与其相关的一段文字： 好酣饮，逾多不乱，至于任怀得意，融然远寄，旁若无人。温尝问君：“酒有何好，而卿嗜之？”君笑而答曰：“明公但不得酒中趣尔。”又问：“听妓，丝不如竹，竹不如肉？”答曰：“渐近自然。”中散大夫桂阳罗含赋之曰：“孟生善酣，不愆其意。（《晋故征西大将军长史孟府君传》） 根据此段文字来进行分析，“好酣饮，逾多不乱，至于任怀得意，融然远寄，旁若无人”一句是为总括性的文字，而此文字后所列举的三段事例皆是为总括性文字的论证依据，主要在于论证孟嘉“任怀得意”