超高龄不稳定型心绞痛介入治疗长期临床效果观察.docVIP

精品论文 参考文献 超高龄不稳定型心绞痛介入治疗长期临床效果观察 闫金玉 　　(山西长治卫校 046000） 　　【摘要】目的：分析超高龄不稳定型心绞痛（UA）患者药物保守治疗和经皮冠脉介入治疗(PCI)长期临床效果，探讨PCI在ge;80岁UA患者中的合理应用策略。方法：收集2009年10月至2012年1月山西省心血管病医院80岁以上UA患者病历，按入选标准和排除标准共入选92例，失访3例，年龄80至87岁。药物保守治疗（对照组）48例,PCI（观察组）40例，随访2年因心绞痛再次住院次数、月均心绞痛发作次数、发生心梗例数、再次血运重建术、心因死亡例数、全因死亡例数及长期药物治疗依从性。结果：长期随访观察组与对照组疗效无统计学差异 (P＞0.1)。结论：超高龄UA患者PCI与药物保守治疗长期效果无差别。 　　【关键词】不稳定型心绞痛 超高龄老人 介入治疗 　　【中图分类号】R543 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）11-0391-02 　　据统计，老年急性心梗患者UA占30.2%，但PCI既往指南依据的相关临床试验入组年龄都le;75岁，对超高龄患者临床实践指导价值有限。本研究回顾性分析了超高龄UA患者PCI与药物保守治疗治疗2年临床效果，旨在探讨PCI在超高龄UA患者中的合理应用策略。 　　材料与方法 　　1研究对象：收集2009年10月至2012年1月山西省心血管病医院超高龄UA患者病历，共入选92例，至2014年1月完成最短24个月随访，其中药物保守治疗患者失访3例，PCI治疗患者失访1例。88例患者中，年龄为80至87岁。共置入支架79枚。 　　1.1入选标准：按我国不稳定心绞痛专题组2000年12月发表的《不稳定型心绞痛诊断和治疗建议》诊断标准、年龄ge;80岁、造影检查示病变冠脉至少2支血管狭窄（以QCA（计算机密度测定）法测定）ge;70％纳入。 　　1.2排除标准：纳入前诊断晚期肿瘤、心功能ge;(NYHA) III级、肾功能衰竭期以上、不能耐受至少1年双联抗血小板治疗患者。 　　2研究方法 　　2.1分组：药物保守治疗患者为对照组,平均年龄82.2岁，双支病变21例，3支病变27例，狭窄病变共127处。PCI患者为观察组，平均年龄81.7岁，双支病变18例，3支病变22例，狭窄病变共107处。 　　2.1.1对照组均接受常规药物治疗，包括小剂量阿司匹林或氯吡格雷、beta;受体阻滞剂、他汀类药物、硝酸酯类药物。 　　2.1.2观察组患者以标准方法PCI，PCI术前口服氯吡格雷300mg,术后口服75mg，每日一次维持，术后常规用低分子肝素抗凝3-5天。小剂量阿司匹林联合氯吡格雷、beta;受体阻滞剂、他汀类药物联用1年，1年后改为小剂量阿司匹林联合氯吡格雷长期维持治疗。 　　2.2患者临床基本情况：包括性别、冠心病史、高血压、血脂异常、糖尿病、吸烟、冠状动脉狭窄病变数目、介入史、搭桥史。经统计学检验，两组患者之间无统计学差异（p＜0.05）。 　　2.3随访 　　2.3.1随访方式：通过住院、至少每月1次专科门诊及电话交谈了解患者病情。 　　2.3.2观察指标：包括2年因心绞痛再次住院次数、月均心绞痛发作次数、每次心绞痛发作时持续时间和疼痛性质及部位（患者进入随访前相应记录作对照）、心梗例数、再次血运重建术、心因死亡例数、全因死亡例数及长期药物治疗依从性、PCI术后因心绞痛第一次住院时间。 　　2.4制定随访表格、收集数据。 　　表1 两种方法疗效比较 　　2.5统计处理：采用SPSS13.0统计软件，组间数据处理采用chi;2检验，以alpha;=0.05， Plt;0.05为差异有统计学意义。 　　结果 　　观察组因导丝未通过1处闭塞病变手术失败，2处因血管严重迂曲仅行球囊扩张术,置入支架均为国产药物支架。经2年随访，两组各2例均在治疗后3月再次PCI术并各植入1枚支架，随访时间最短24个月；PCI治疗有效率高，可明显改善症状，提高患者生活质量，但两组总体心血管不良事件无统计学差异（P＞0.05）。两组总体疗效无统计学差异见(chi;2＝0.65，P＞0.1)，见表1、表2。 　　结论 　　超高龄UA患者冠脉介入治疗与药物保守治疗长期效果无差别。 　　讨论 　　近年来[1]，应用新抗血小板制剂及药物涂层支架可获得大而光滑的管腔并防止弹性回缩，减少夹层，从而减少急性冠脉闭塞和远期再狭窄的发生率，显著改善冠脉血流，改善生活质量和减少口服药物剂量。大量循证医学研究结果亦提示[2,3]，该方法成功率(89％-97％)和安全性较高。超高龄UA