中国国际级旅游目的地建设的重新审视.docVIP

中国国际级旅游目的地建设的重新审视 　　编者按：根据国家“大力发展入境旅游”的总体方针，本刊在2007年继续与国家旅游局旅游促进与国际联络司合作开办“旅游市场”栏目，就如何发展我国入境旅游展开深度研究。本栏目坚持理论与实践、国外先进理念与国内成功范例相结合，着眼事关全行业入境市场的重点、热点、难点问题，力求说理充分，视野开阔，实践指导意义强。重点突出以下选题：整体目的地营销；奥运一旅游；世博一旅游；高端市场开拓；国外最新研究成果审视；主要客源地区旅华市场开发；突发事件应急体系等等。欢迎踊跃投稿。 　　[摘要]全国各地旅游资源评价中被评为国际级的旅游资源数不胜数，以国际级旅游目的地或旅游城市建设为目标的地方也数量甚众。而真正在国外，特别是西方民众心目中有印象和影响的中国知名旅游品牌则非常有限。本研究通过分析境外5家大型旅游经营商所涉及的中国旅游线路来重新审视中国国际级旅游目的地问题。分析发现，现有旅游资源评价体系并不能全面衡量目的地吸引力。在国内一般人看来很有名的地方，在国外旅行商的营销系统中却没有涉及。因此，以国际视角来看待并开发我国的旅游资源，并从营销方法上适当结合国际已有的认知，提高针对性和方略性可能会是一个有效的途径。 　　[关键词]资源评价；国际级旅游目的地；国外旅行商；建设 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002―5006(2007)06―0014―06 　　 　　1 引言 　　 　　在全国范围内，各地旅游资源评价中被评为国际级的旅游资源数不胜数，而真正在国外，特别是西方民众心目中有印象和影响的中国知名旅游品牌则非常有限。研究分别以“中国世界级旅游城市中国国际级旅游城市”和“中国世界级旅游地中国国际级旅游地”为关键词在百度网中进行搜索，各出现35200个和8780个相关网页，其中北京、青岛、济南、大连、杭州、苏州、南京、黄山、乌鲁木齐、昆明、西安、成都、乐山、洛阳、宜昌、张家界、三亚、桂林、厦门、泉州、广州、深圳、珠海、肇庆等30多个城市都相继提出要建设国际旅游城市的发展目标，并采取了相应的发展国际旅游城市的具体措施。那么，什么才是国际性旅游城市或国际旅游地?从国际视野来看，究竟中国的哪些城市和旅游地具有真正意义上的国际知名度，并被一般西方民众所认知?中国目前为数甚众的号称国际级的旅游地，它们的国际性究竟如何? 　　本文试图从国外大型旅行商的视角出发，通过统计和分析国外大型旅行社提供的中国旅游线路中所涉及的旅游城市和旅游地，来重新审视中国国内的诸多所谓国际级旅游目的地的情况。众所周知，旅行社旅游线路的设计往往会从一个侧面反应其所在国国民对中国旅游目的地的感知和喜好，从而可揭示中国旅游地的相应知名度和国际影响力。本文希望以这样的视角对我国旅游目的地的国际性进行审视和检讨，进而针对我国不同层次的国际营销模式提出针对性的改良策略。 　　 　　2相关研究进展 　　 　　国际旅游城市的概念是在全球化的背景下提出的，目前还未形成明确定义。国外的文献主要集中于对国际游客的行为和消费模式的探讨，也有学者探讨城市建设国际商业、文化和旅游形象的城市营销策略。国内的学者集中于研究什么是国际性旅游目的地和如何建设国际性旅游目的地，如参照《中国优秀旅游城市评定标准》、《中国最佳旅游城市评定标准(草案)》等标准和相关规划、理论，结合世界上著名的国际旅游城市的一些基本特征、条件对现代化国际旅游城市的基本内涵进行研究、分析和总结；以公认的国际旅游城市为参照，提出了评价国际旅游城市十项指标；利用国内外国际性城市研究的理论成果，从城市科学和旅游经济学相结合的新视点，探讨国际风景旅游城市的一般理论，构建国际风景旅游城市的基本指标体系；利用皮尔逊(Pearson)相关法探讨我国城市国际旅游竞争优势的影响因素，指出城市国际竞争优势与国际旅游收入有相关性，还与旅游特色资源、城市区位优势、城市经济的活跃度有关。相对于理论研究而言，实践性研究则较多，如在分析国际旅游城市基本特征、建设基础和条件、战略框架方面，提出了建设国际旅游城市的措施，更多的研究是针对具体城市的个案研究，涉及的城市包括桂林、青岛、连云港、昆明、黄山、武夷山等。 　　对国际旅游城市文献分析可看出，对国际旅游城市的评价尚未形成统一标准。目前对旅游资源的评价，主要是参照国家标准GB／T18972―2003《旅游资源分类、调查与评价》，然而此标准中，资源影响力在整个评价体系中仅仅占了15％的份额，旅游资源独特性的重要性则被夸大，例如通过世界遗产类旅游产品的感知度研究表明，影响到旅游地感知归根到底的是资源禀赋的优劣、规划建设的好坏和宣传的力度等诸多因素的共同影响，而不仅仅是依靠世界遗产地的“头衔”。也有学者指出，在确定旅游资源级别时，使用知