规制经济学进入规制PPT.ppt

5．进入规制?;解决规模经济行业过度进入或者进入不足的问题。 解决自然垄断行业自由进入可能导致的价格“不可维持”问题。 解决基础产业、幼稚产业的自由进入导致的“过度竞争”问题。 维护特殊利益集团的特殊利益。 消除信息不对称 ;在同质产品市场上，当进入存在设定成本（沉淀成本）时，规模经济行业倾向于保有过多的厂商，造成社会福利不能实现最大化，因此政府在此类行业实行进入规制具有合理性。 在异质产品市场上，自由进入的结果要么是厂商过度进入，要么是厂商进入不足。 无论是过度进入，还是进入不足，都意味着资源配置没有达到最优化，社会福利没有达到最大化，都有必要实行进入规制。 ;自然垄断的“可维持价格”指在潜在的进入厂商没有开发出新产品或掌握低成本生产技术的情况下，自然垄断厂商制定的一组产品价格，这组定价没有给新进入者留下任何盈利机会。 经济学家们认为，自然垄断行业的价格不可维持是不可避免的，强需求替代效应和特定生产的规模经济性质是造成自然垄断行业价格不可维持的主要因素。 只有对自然垄断行业实行交叉补贴才能使厂商承担普遍服务义务。 对政府而言，要使企业提高普遍服务，就需将提供普遍服务作为市场准入的一项条件，并且在决定价格水平时将提高普遍服务所可能产生的亏损考虑在内。 ;根据“斯密定理”，社会分工受市场范围限制。 交通、通信等行业对于扩展市场范围具有重要作用，似乎为这些行业限制进入提供的依据。 一些学者认为，对进入实行规制是产业组织合理化和产业结构调整的基本思路。 限制进入这些行业与规模经济的要求是相吻合的，可以避免厂商的过度进入，防止过度和低效率的竞争。 日本通产省实行的“延缓市场进入”计划，通产省每次仅允许一家或少数几家企业进入石化行业的特定市场，以控制“过度竞争”，为现有企业进行大型投资和开发技术创造有力的环境。 ;5.2 可竞争市场理论与实践;可竞争市场理论（the Theory of Contestable Markets）又叫可竞争性理论（Contestability Theory），形成于20世纪70年代末80年代初。 1981年12月美国著名新福利经济学家威廉·鲍莫尔（William．Baumol）在美国经济学会年会上作了题为“可竞争市场：产业结构理论的一次革命”的发言。 1982年，鲍莫尔与美国西北大学教授潘扎尔（Panzar）、普林斯顿大学教授威利格（Willig）一起出版了《可竞争市场与产业结构理论》一书，标志着系统化的可竞争性理论的形成。 可竞争性理论在价格理论、产业组织理论等方面都提出了极具创新意义的见解，在西方学术界引起较大的反响，并对政府规制体制改革具有相当大的影响。 ;传统微观经济学的核心内容是“看不见的手”的原理。这个原理在18世纪由经济学家亚当·斯密提出，经过几代经济学家的努力，逐渐发展成为形式优美、逻辑严密的完全竞争理论。 该理论假定：（1）市场由大量厂商构成，且厂商规模小，是价格的接受者；（2）产品同质；（3）进入和退出完全自由；（4）完全信息。 从而证明，在这些特定的假设条件下，市场机制的自发运行能够使一个经济体获得良好的绩效，资源配置达到帕累托最优。 但事实上，这些假设条件在现实中几乎难以完全满足。 ;可竞争市场理论认为，在可竞争市场，市场机制的作用范围并不像传统竞争理论认为的那样，在厂商很少的市场不起作用。 可竞争市场是指来自潜在进入者的竞争压力对市场供给者的行为产生很大约束的市场。 一个市场是可竞争的，就必定不存在严重的进入和退出障碍，从而来自潜在进入者的潜在竞争，能够起到与实际竞争一样的作用，将对市场现有厂商行为产生有力的约束，保证市场效率。 因此，只要政府放松进入规制，新企业进入市场的潜在威胁自然会迫使产业内原有垄断企业提高效率，即使只有一个厂商，可竞争市场仍然能够实现良好的经济效率。 正是从这个角度，可竞争性理论修正了我们对竞争与规制问题的传统看法。 ;;（1）自由进入和退出。 企业进入和退出市场（产业）是完全自由的，即沉没成本为零。 相对于现有企业，潜在进入者在生产技术、产品质量和成本等方面不存在劣势。进入和退出自由是完全可竞争市场的重要特征，但实际上退出自由更为重要。 对退出的限制将会阻止进入，从而减少来自潜在进入者的竞争威胁。 ;（2）潜在进入者能够采取“打了就跑”（hit and run）的策略。 潜在进入者能够根据现有企业的价格水平评价进入市场的盈利性，甚至一个短暂的赢利机会都会吸引潜在进入者进入市场参与竞争； 而在价格下降到无利可图时，它们会带着已获得的利润离开市场。 即它们具有快速进出市场的能力，更重要的是，它们在撤出市场时并不存在沉淀成本，所以，不存在退出市场的障碍。 ;;从上述假设条件出发，可以概括出可竞争市场的两个基本特征： 第一，在可竞争市场上不存在超额利润。