哲学终焉作问(伊藤彻).pdf

「哲学の終焉」 と作ることへの問い （伊藤徹） ⓒ Heidegger-Forum vol.1 2007 「哲学の終焉」 と作ることへの問い 伊藤 徹 （京都工芸繊維大学） １ 「哲学の終焉」 という言葉に、は去る ６ ２２日に逝去 した溝口宏平氏のことを思い 出します。氏がこの言葉に触れたのは、ほかならぬマルティン ・ハイデガーに憧れて思索 の世界に歩み入ったばかりの頃のこと、この言葉をタイトルに抱 く講演がなされた １９６ ４年、氏はまだ ２０でした。講演を含む 『思索の事柄に寄せて』は当時まだ出されて いなかったので、噂でしかなかったはずですが、せっかく哲学をやり始めようとしたとこ ろだったのに、足元を掬われるような気がしたと、氏は何度かに語ったことがあります。 この思い出に、はいささか恥ずかしさを覚えます。 というのも、氏 より １０あまり年 下でハイデガーが没 した１９７６年に 『存在 と時間』を読み始 めたには、この言葉はテ クストのなかの一個の概念であるようにしか思えなかったからです。 もとよりの哲学的 感性が氏のそれと比べるべくもなく乏 しいものであることは、いうまでもありませんが、 その頃哲学あるいはハイデガーを学ぶ仲間のなかで、この言葉をヴィヴィッドに自分の問 題 として受 けとめた者がどれほどいたのだろうかとも思います。「終焉」という言葉は、ま るで一つの流行語のように、発せられて １０年の間に自化してしまっていたのではない でしょうか。 今回のフォーラムで 「哲学の終焉」を考 えるよう課せられ、改めてハイデガーの思索の 努力全体 とこれを考え合わせてみますと、衝撃力のそのような消失は、「終焉」が 「終焉」 であることを隠蔽 してしまった状態、つまり 「終焉」の常態化を示 しているように思えま す。「哲学の終焉」は、ご存知のとおり 「哲学」という学問や学科の単なる消滅ではありま せん。それはハイデガーによると、「哲学」に含まれる可能性が先鋭化 した形態で支配 して いる場のことですが、「形而上学」とも呼ばれてきたこの思考の本動向である存在忘却は、 この場そのものをも忘却 させてしまったのです。そうした忘却のなかでは、ハイデガーが 期待 したように、「一つの端 （Ende）」たるこの場を 「別な端」への架橋の出発として考 える可能性など、ほとんど皆無でありましょう。 もしもフォーラムがこの言葉を課題 とし て取 り上げようというのであれば、そのことは、言葉の心 をなす事柄に向けられた線 によって、 この常態化を揺 るがすことも、同時に課 されているとは受けとめています。 はここ数年ハイデガーから離れ、柳宗悦や岡倉覚三などをとりあげ、 日本近代精神史 を土俵にして、ものを考えてきました。けれどもそのことは、今触れた 「終焉」も含 めて ハイデガーが残 した問題を引き受 けることとまったく無縁ではありません。 というのもそ うした精神史的考察は、ひとえに作るという人間存在の本可能性に向けられたものであ りますが、作ること ・ポイエーシスは、 きハイデガーが既に指摘 していたように、西洋 34 「哲学の終焉」 と作ることへの問い （伊藤徹） ⓒ Heidegger-Forum vol.1 2007 の哲学の史のなかで、存在の理解を規定するという仕方で、ひそかに、 しかし重要な役 割を演 じてきたものだからです。それゆえが、柳宗悦 という作ることへの独自な角 を 1 開いた人物 を扱ったとき 、民芸のもつ美的趣味への関心に導かれたわけではありませんで した。むしろは 日本の近代化のなかで、作ることが単なる人間の能力で