出土文献与古汉语语法研究2.ppt

2．能见到传世文献所不见的语言现象 杨泽生（2006）《楚地出土简帛中的总括副词》指出在楚简中有“屯、皆、凡、均、咸”等5个副词，其中“屯”是传世文献未见的。吉仕梅（2004）《秦汉简帛语言研究》提到“一堵”是秦简中新出现的副词：“一堵失言，四马弗能追也。”（为吏之道） 出土文献中帐本占很大的比例，许多量词是传世文献所见不到的，如“给”（根、条）只见于秦简 徒络组五十给（秦律杂抄） 先秦传世文献中的选择问复句，两个小句子句末都出现语气词。但秦简选择复句两个句子末尾不出现语气词，但两句之间要有连词连接。例如： 滕，小国也，间于齐楚。事齐乎？事楚乎？（孟子：梁惠王） 仲子所居之室，伯夷之所筑与？抑亦盗跖之所筑与？（孟子：滕文公） 求盗追捕罪人，罪人格杀求盗，问杀人者为贼杀人，且斗杀？（秦简《法律答问》） 3．出土文献能让我们古汉语语法规律有新的认识 “不、弗”到底有怎样的差别，汉代的何休认为“弗”和“不”的差别在于语气的轻重，说“弗，不之深也。”后来丁声树在《释否定词“弗”、“不”》中说“弗=不+之”，即〈隐公元年〉：公弗许=公不之许。 后来的学者同意丁声树的看法，发现在〈左传〉等传世文献里，“弗”搭配的动词都是及物动词，而且这些动词一经搭配“弗”之后，都不带宾语。 研究出土文献语言的学者们对此提出质疑： 1．“弗”搭配及物动词，可以带宾语：其人弗取之，勿鼠（予）。（秦律十八种） 2．“弗”可以搭配形容词：两君之弗顺，敢不丧？（上博简：郑子家丧） 3．丁声树认为“弗”后不再出现其他副词，但秦简里有：弗亟收者有罪。（秦律十八种） 4．有些出土文献“弗”和“不”用法没什么区别： 地不自明，故能□弗复明，故名声章（彰）（银雀山汉简〈六韬〉） 由于以上发现，推动学术界对“弗”“不”用的重新进行审视。 关于汉语的称数法，甲骨文中整数（上位数）和下位数（零数）的结合有两种方式：一是整数零数直接组合，如“二千六百五十”，二是在整数零数之间加“又”（有），如“百又九十又九”。《尚书》的整数与零数之间必须加“又”，“三百有六旬有六日”（尧典），春秋战国语料里整数、零数组合不加“有”的占多数，所以向熹《简明汉语史》说战国时期“又”逐渐减少，两汉基本就不用了。 以往的学者王力、郭锡良、刘利等都不看出土文献，仅凭传世文献断定称数法在古汉语里的发展规律。 近年来，大量出土简帛语料显示，称数法在先秦两汉的演变与以往学者们所推测的有不小的出入： 秦简中连接成分彻底消失，楚简中的连接成分用得不少； 楚简中用不用连接词“又”和具体的格式有关： 十又九年（上博简〈容成氏〉） 黄金卅益（镒）二益（镒）（包山楚简） 如果整数和零数之间没有量词，倾向于用“又”，如果有量词，倾向于不用“又”。 简帛异文的价值 甘肃武威汉简、临沂银雀山汉简、长沙马王堆帛书、河北定州汉简、安徽阜阳汉简、荆门郭店楚简中都有古书的抄本，和传世古书可以相互印证。 简帛典籍和传世典籍相比较,在字、词、句诸方面都存在不少差异,构成了异文。 异文形成的原因是多方面的，有些是因为抄写中产生的形误、音误、脱衍、误倒等，有些是同义词或通假字替换，有些是详略之别，有些是不同的抄写者或引用者根据自己的理解而做的改动。 异文例示: 抄写错误 曰：嗚呼！下邑小国,克有耉老,据屏位,建沈人,非不用明刑。(今本《逸周书：皇门》) 公若曰：嗚呼！朕寡邑小邦,蔑有耆耇慮事,屏朕位,肆朕沖人非敢不用明刑。（清华大学藏战国竹简《皇门》） 八卦成列,象在其中矣 (今本《周易：系辞》) 八卦成列,马在其中矣 (帛书《周易：系辞》) 清华简 皇门 异文例示:同义替换 男女群乐者,周觞五献,过之者诛。(今本《晏子春秋·内篇谏上第三》) 故男不群乐以【□】事，女不群乐□……觞五献，过者死。(银雀山汉墓竹简《晏子》)?? 异文例示:词语增减 诵诗三百,受之政。(定州汉简《论语·子路》) 诵诗三百,授之以政。(今本《论语》) 有无之相生也,难易之相成也,长短之相刑也, 高下之相盈也,意声之相和也,先后之相隋,恒也。(帛书《老子》甲本) 故有无相生,难易相成,长短相较,高下相倾,音声相和,前后相随。 (《老子》王弼注本) 语气词连用 古漢語裏有一種現象，把兩個或三個語氣詞連在一起使用，表達某種語氣。 臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也矣。（左传：僖公三十一年） 亡之，命矣夫！（论语：雍也） 明乎物物者之非物也，岂独治天下百姓而已哉？（庄子：在宥） 其中有些學者就意識到了《論語》裏語氣詞連用現象比較常見，甚至有三個語氣詞連用的現象,正因爲如此，討論語氣詞連用現象時，從古到今很多學者都會涉及《論語》材料。 阮刻十三经《论语》的“也已矣” 1）泰伯，其可謂至德也已矣。（泰伯） 2）周之德，可謂至德也已矣。（泰伯） 3