不同炮制方法对中药饮片临床疗效的影响.docVIP

不同炮制方法对中药饮片临床疗效的影响 　　【摘要】 目的 分析不同炮制方法对中药饮片临床疗效的影响。方法 120例使用中药饮片治疗的患者， 随机分为A组、B组、C组， 每组40例。A组为水处理前分档， B组为炮制前分档， C组为水处理前分档联合炮制前分档。比较三组临床疗效。结果 A组显效17例， 有效13例， 无效10例， 总有效率为75.0%；B组显效16例， 有效13例， 无效11例， 总有效率为72.5%；C组显效22例， 有效16例， 无效2例， 总有效率为95.0%。A组总有效率与B组比较差异无统计学意义（P0.05）， C组总有效率均显著优于A组、B组， 差异均具有统计学意义（P 　　【关键词】 中药饮片；中药炮制；临床疗效 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.12.073 　　中药饮片是我国中医的一大特色， 也是制备中成药与中药汤剂的基础， 饮片质量直接影响着临床治疗效果[1]。影响中药饮片质量的因素较多， 加工炮制工艺是一大重要影响因素。受科学技术水平、历史等因素的影响， 我国中药炮制缺乏合理的饮片质量标准与炮制工艺， 传统炮制工艺、用药理论等均属于经验用药， 故而有必要对炮制机制、炮制工艺等进行进一步研究， 以全面提升中药饮片药用效果及药材利用率[2]。为探究不同炮制方法对中药饮片临床疗效的影响， 本文研究如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选择2014年1月～2016年1月在本院使用中药饮片治疗的患者120例， 纳入标准：①患者及家属均知情， 且签订同意书。②本研究经伦理委员会审核同意。排除标准：①合并严重精神疾病及不配合者。②药物过敏者。其中， 男69例， 女51例， 年龄22～72岁， 平均年龄（44.2±9.3）岁。将上述患者随机分为A组、B组、C组， 每组40例。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 A组 水处理前分档， 合理分档中?级别， 严格按照“少泡多润”原则， 结合季节以及药量进行调整， 并通过穿刺法、手捏法、指掐法挑选， 将不合格的饮片去除， 对合格饮片进行炮制[3]。将获得的饮片用水浸泡30 min， 武火煎煮、文火加热， 过滤药液并保存。重复上述操作2次， 使用文火加热浓缩药液到300 ml， 2次/d饮用， 连服2个月。 　　1. 2. 2 B组 炮制前分档， 在经过一系列水处理之后， 进行严格的炮制前分档处理， 在具体炮制过程中， 均匀加热中药饮片， 有效保护中药饮片的有效成分。将获得的饮片用水浸泡30 min， 武火煎煮、文火加热， 过滤药液并保存。重复上述操作2次， 使用文火加热浓缩药液到300 ml， 2次/d饮用， 连服2个月。 　　1. 2. 3 C组 水处理前以及炮制前分档联合， 经过A组与B组联合处理方式， 严格筛选， 获得质量合格的饮片。将获得的饮片用水浸泡30 min， 武火煎煮、文火加热， 过滤药液并保存。重复上述操作2次， 使用文火加热浓缩药液到300 ml， 2次/d饮用， 连服2个月。 　　1. 3 疗效评价标准[4] 显效：患者临床体征、主要症状均消失， 均未出现严重毒副作用或不良反应。有效：患者临床体征、主要症状得到显著改善， 偶尔出现毒副作用或不良反应。无效：未达到上述标准。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05）， C组总有效率均显著优于A组、B组， 差异均具有统计学意义（P0.05）， C组总有效率均显著优于A组、B组， 差异均具有统计学意义（P 　　综上所述， 严格的水处理前分档联合炮制前分档可有效提高中药饮片的临床疗效， 更好的保证临床用药安全， 值得推广应用。 　　参考文献 　　[1] 吴杨娟. 中药炮制对临床用药疗效的影响探讨. 健康必读（旬刊）， 2012， 11（12）：109-110. 　　[2] 文远忠. 浅析中药炮制对中药化学成分的影响. 世界最新医学信息文摘（电子版）， 2014（11）：170-171. 　　[3] 孟陶. 中药炮制对中药饮片疗效的影响分析. 海峡药学， 2016， 28（9）：176-177. 　　[4] 扎西翁姆， 王波， 杨晓敏. 中药炮制对中药饮片的化学成分及疗效影响的分析. 医学理论与实践， 2014（8）：1113-1114. 　　[5] 陈付生. 中药炮制??含苷类药物的影响分析. 亚太传统医药， 2014， 10（9）：11-12. 　　[6] 吴向维， 邵艳华， 丁平. 中药炮制后的成分变化及其炮制机制的研究进展. 中国医药指南， 2013（9）：82-83. 　　[7]