锁定钢板与T型钢板治疗肱骨近端骨折的效果对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 锁定钢板与T型钢板治疗肱骨近端骨折的效果对比分析 王云清 　　（河北省迁安市人民医院创伤骨科 064400） 　　【摘要】目的 对应用锁定钢板与T型钢板两种技术对患有肱骨近端骨折疾病的患者实施治疗的临床效果进行研究。方法 将我院收治的84例患有肱骨近端骨折疾病的患者随机分为对照组和治疗组，平均每组42例。采用T型钢板技术对对照组患者实施治疗；采用锁定钢板技术对治疗组患者实施治疗。结果 治疗组患者肱骨近端骨折疾病治疗效果明显优于对照组。结论 应用锁定钢板技术对患有肱骨近端骨折疾病的患者实施治疗的临床效果非常明显。 　　【关键词】锁定钢板 T型钢板 肱骨近端骨折 治疗 　　【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）13-0161-02 　　肱骨近端在生理解剖学上的特点是位于松质骨与密质骨移行交替的部位，是解剖结构中比较薄弱的一个环节，患有骨质疏松的老年人群出现该类骨折的可能性较大[1]。本次研究对患有肱骨近端骨折疾病的患者应用锁定钢板与T型钢板两种技术治疗的效果进行研究。现汇报如下。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料 　　选择2011年9月-2013年9月我院收治的84例患有肱骨近端骨折疾病的患者，随机分为对照组和治疗组，平均每组42例。对照组中男性患者23例，女性患者19例；患者年龄49-83岁，平均年龄（60.4plusmn;1.8）岁；骨折发病时间1-19小时，平均骨折发病时间（5.7plusmn;1.4）小时；治疗组中男性患者24例，女性患者18例；患者年龄47-81岁，平均年龄（60.6plusmn;1.7）岁；骨折发病时间1-17小时，平均骨折发病时间（5.5plusmn;1.3）小时。上述三项自然指标两组研究对象组间无显著差异（Pgt;0.05），可以进行比较分析。 　　1.2 纳入标准 　　① 病情确诊为肱骨近端骨折；②排除合并患有其他骨科创伤类疾病的可能；③骨折发病时间在24小时以内；④患者自愿选择接受手术治疗；⑤以往没有接受过手术治疗；⑥患者年龄在40-85岁之间；⑦患者自愿加入研究。 　　1.3 排除标准 　　①病情没有确诊为肱骨近端骨折；②合并患有其他骨科创伤类疾病；③骨折发病时间在24小时以上；④患者不愿选择接受手术治疗；⑤以往接受过手术治疗；⑥患者年龄不足40岁，或超过85岁；⑦患者不愿加入研究。 　　1.4 方法 　　所有患者均实施臂丛麻醉，取平卧位，在肩部的前部作切口，切口取自喙突，沿三角肌胸大肌方向肩沟作切口，长度应该控制在10-15cm之间，辨明头静脉后向内侧对胸大肌进行牵拉，向外侧对三角肌进行牵拉，对头静脉进行针对性保护，先用复位钳或克氏针实施临时固定处理，使骨折块的解剖恢复正常。治疗组：将锁定钢板贴在骨折发生部位的外侧，套入瞄准器，将导针充分打入后拧入锁定钉。对照组：在外侧方位置放置钢板，肱骨头部松质骨采用螺钉进行固定，其余部位采用皮质骨螺钉进行固定，对肩关节的活动范围和骨折端的稳定性进行检查，并对伤口进行彻底冲洗处理，伤口位置放置引流管，逐层实施缝合处理后在加压条件下进行包扎[2]。 　　1.5 观察指标 　　选择两组患者的肱骨近端骨折疾病治疗效果等指标进行对比。 　　1.6 治疗效果评价方法 　　采用Neer评分方式对两组患者的肱骨近端骨折病情治疗效果进行评价。优：得分在90分以上；良：得分在80分以上，但不足90分；可：得分在70分以上，但不足80分；差：得分在70分以下[3]。 　　1.7 数据处理 　　用SPSS18.0统计学软件处理数据，计数资料实施X2检验，Plt;0.05，则差异有显著统计学意义。 　　2 结果 　　详见表1。 　　表1 两组患者肱骨近端骨折疾病治疗效果比较[n/(%)] 　　3 讨论 　　以往临床对肱骨近端骨折疾病进行治疗的传统T型钢板并不是一种解剖型的钢板，其塑形难度相对较大，反复的塑形操作，会使钢板的强度明显降低，进而使手术操作时间所需时间明显增加，同时宽厚的横部多数情况下会横跨二头肌长头腱，使肩端在外展和上举的过程中肩峰撞击明显增强．对肩关节正常生理功能造成严重不良影响。肱骨近端锁定钢板主要根据解剖结构设计，术中无需进行塑形操作，能较好地附于肱骨近端隆起的骨质的表面，使软组织的刺激在最大程度上减轻，且边缘设计有专门的缝合孔，可以使复位操作的准确性大大提高[4]。 　　参考文献 　　[1] 李永宁，李伟，刘清毅，等．肱骨近端锁定钢板结合植骨治疗老年肱骨近端骨折[J]．西部医学，2013，25(12)：112-113． 　　[2] 鲁谊．应用肱骨近