说申就.docVIP

說 申 就 黃 敬 傳 是在金文裡頭常見的套語, 但是歷來解釋的學者卻都沒有辦法提出較為讓人信服的說法, 這裡不揣淺薄, 提出自己的想法, 希望能得到學者指正. 叔向 用貈奠保我邦我家 另外番生 毛公鼎多見 最早解釋字的應該是宋代薛尚功釋為京, 清代孫詒讓先生初以為申, 但又以克鼎已有申字不決, 又如近人郭沫若先生將貈解釋為聯綿字, 而以為緟字, 又以東聲與周聲近轉, 因此又釋為綢, 貈字為古貌字, 貈貌同紐, 幽宵音近, 因此以緟貌釋為綢繆一詞 未雨綢繆講的是平常沒下雨的時候要先注意填補縫隙, 其實在其他金文文辭當中看來, 並不會像楊向奎先生說的[連貫上下文, 可以通曉], 比如毛公鼎 告余先王若德 用印卲皇天 貈大命 今余唯先王命 命汝亟一方 汝無敢墜在乃服貈夙夕念王威 如果表記讀音的字音還要轉, 那古人為何不直接寫更近似的周來表音? 如果是後來東音變成周音, 那何以後來沒有改東為周的字出現呢? 以毛公鼎銘文文意綴合, 這樣可以清楚知道郭沫若先生的緟貌綢繆的解釋並不正確. 楊向奎先生另舉 師嫠 今余惟乃令 命汝乃祖考舊官 另外又有其他或體如: 牧 今余惟乃令(命) 楊向奎先生認為從言從周, 隸定為調字, 屬於這些與其他青銅器常見相關的字是亭字, 因而將解釋為調停, 又不能推翻郭沫若先生的意見, 於是發展出大命天命用貈, 乃命用, 兩個詞組並不相同的論述, 其實調停即使在今天使用, 也應該是說在兩造雙方有衝突時第三方來協調停止紛爭, 其實這幾種解釋都與銘文文意不合, 更重要的是, 用今天常用的語辭來求證古語一定要很小心, 因為在其他不同的文句中套用比對, 就會發現沒有辦法合理解釋. 其他學者如高木森先生以為貈是宗周, 又以為鍾(史墙盤 鍾寧天子), 同樣也不能完全密合. 除了緟另外現在一般學者也比較趨向認為是莊或重 我剛開始也以為是莊 毛公鼎 維天莊集氒命 以為是同篇故意異寫的文字 另外像逸周書 予惟重告爾庸 因此很自然認為是重字 其中又以史墙盤 寧天子, 天子貈儈, 文武長烈 從上面主要的金文資料來看 我們可以發現貈這幾個字在金文開始出現是從懿王時代 以後一直到孝夷厲宣幽王都很流行, 形成套語. 1981年河南省南陽市郊(古宛城)出土西周晚期-春秋初期銅器 學者以為係屬申國銅器 申簋 南伯大宰中爯父 氒司作其皇祖考…奠簋 公彭宇自作… 目前如裘錫圭先生在著作中 引述資料相當詳盡, 裘先生在書中認為東陳田音近可通, 以陳靜仲奔齊以為田氏的例子, 自亂字紳(殮衣大帶)具有約束之意, 因此與東字相合, 申字與約束義遠而與延引義近, 裘錫圭先生花很多篇幅在解釋申(約束)與東的關係, 其實應該是因為無法解決東田何者為聲符意符的問題所致, 因為甲骨文與不同時期青銅器銘文出現繁簡不同的現象, 裘氏方家, 亦不能決也. 如果單論這個字, 構形與受爰類似, 我想這個應該是抽絲剝繭, 治絲的意思, 所以衍生申,引,延,展,治亂,辭,這幾個字, 因此不論,還是, 其實並沒有不同. 另外這裡還有幾點可以拿來討論, 希望日後考古能有更多證據 申國的申字只是後代典籍傳抄使用的今字, 金文古字寫作[], 說文以為身省聲, 申這個字其實就是延,古音可能具有-m語尾, 讀作 /sin,或sim/. 南陽郡(縣)也包括在古鄧州內, 所以[]也可能是鄧, 如果鄧字後起,那伯公就也可能是鄧伯鄧公, 的讀音就可能是/ting/. 出土青銅器所在地其實只能參考地望, 注意青銅器的來源也很可能會來自與其他敵國戰爭勝利的戰利品, 或是友邦餽贈得來. 這樣的話, 就有可能有其他不屬於發掘地本有的解釋. 詩經大雅嵩高提到的申伯改封的申 [于邑于謝], 意思是在原有的謝國建立新的宗廟與都城, 可是謝這個字也很奇怪, 因為言就是辭, 身就是申, 那麼這個就要唸作謝, 讀音是/sia/. 所謂南陽的稱呼, 來源可能很古, 從南這條銘文可以想到陽未必是山南水北的陰陽, 而是自古以來就是稱為南陽, 如果是這樣, 就應該讀作陽聲, 從東聲/tang/與陽聲近類. 在閩南話中 陳 dan 東 dang 田 tsan (古音tan) 像是從東得聲的陳陣等字, 今天的閩南語都讀作/dan//din/. 而像[等]這個字閩南語也讀作/dan/. 也就是說, 並不一定就是申, 可能是謝鄧, 甚至可能是陽, 但是無論如何, 這些變動都有一個古音可能相通, 只是改字的事實, 這就和周人封微子於宋,實際上發音沒有改變,只是不再用商這個字, 我們今天看到的申, 也只是典籍記載使用, 只是記音而已. 值得思考的是, 申已經是甲骨金文通用的干支字, 如果當時要寫申伯為何不直接用申這個字? 只有一個可能是這個字根本不是申, 又或者當時申並不同音 由於目前並沒有更適當的證據, 而且即使在現代, 三令五