案例型教学 公共哲学理论课教学模式的一种探讨.doc

案例型教学：公共哲学理论课教学模式的一种探讨 一、问题的提出 长期以来，公共哲学理论课教学的主要模式是一种我们称之为“概念型教学”为主的模式。它是从理论的基本概念的逻辑出发，以演绎的方式讲授全部课程内容。而案例型教学只是一种辅助性的手段。这种概念型教学模式在马克思主义理论的教学历史上，可谓是源远流长。不仅中国是如此，几乎所有社会主义国家的公共哲学理论课都是如此。这种模式有一定的意义，曾经对普及马克思主义理论起到过很大作用。但是，随着时代发展和学生心态的变化，目前在当代大学生中这种概念型为主的教学模式遇到很大的障碍。 从课程内容来讲，哲学理论课的内容无疑是深刻而丰富。短短的几十学时的教学量，很难把复杂的理论和概念交待清楚。而纯粹的概念演绎又使大多数学生不知所云。因为，这些学生中的绝大多数除了公共哲学理论课之外，并没有更多的机会接触比较理论性的东西。也就是说，从讲授对象来看，随着时代的变化，已经形成了一种不同的思维特点和心理特点的新一代人。这些新一代人甚至更新一代人，人们对他们的称谓方式变化似乎都跟不上他们的变化本身，这就是“新人类”、“新新人类”、“超新新人类”的名称不断在更新的原因。这些所谓的新之又新的“新人”，由于长期的电视文化和快餐文化的影响，思维定势倾向于平面化、简单化和笼统化，对抽象性和理论性的东西，有一种“大拒绝”的心态。在他们长期生长的环境中，没有促使他们形成比较深刻的理性思维的文化环境。正如有的人所说，现在的时代，已经从“读字的时代”进入到“读图的时代”。这种时代“变迁”实质上是一个悲剧。因为人的感受和认知本质上是多样化的。局限于“读字”或局限于“读图”都是对人的丰富性的损害。但是，这一代人已经形成了这样的思维定势、思维习惯以及思维能力。所以，以概念型为主的公共哲学教学模式很难在这样的“时代条件”下对现代大学生的思想形成比较有效和深刻的影响。概念型教学模式与学生的思维方式有一种思维和心理上的结构性失调。 公共哲学理论课的最终目的无疑是通过灌输和培养学生科学的知识和理性思维方式，从而形成对马克思主义理论的信服和最终的信仰。但是，在没有消除这种教与学双方思维方式上的结构性失调的前提下，很难高效地完成这门课的崇高使命。我们是坚持我们已有的教学方式和模式，坚持我们的“真理性”，从而失去更为有效地使学生在思想上和世界观上获得提升的阵地，还是在形式上顺应这些“新新人类”的思维方式，因势利导地把他们的思维引向深入，从而更为有效地提升学生的思想水平和世界观水平，这是值得探讨的一个教学法研究课题。 案例型教学模式的目的与传统的概念型教学模式的目的是一致的。但是案例型教学模式上在思维方式上争取了主动，在与学生的思维方式比较一致的前提下，从个案本身具有全息性载体的基础上，通过富有针对性的理论阐述来影响学生的思维，最终为学生从感性为主的思维模式提升为以理性为主的思维素养创造条件。 二、案例型教学模式的特点和优点 案例型教学模式具有多方面的特点和优点，我们这里进行初步的探讨。首先，案例型教学模式具有直观感性的导入性。案例总是一种“形象思维”，它从具体的直观典型性个案出发，以科学的理论和辩证的理性的讲解作后盾，比较生动地引伸出马克思主义的理论观点和原则。 其次，案例型教学模式具有个案特有的全息性。案例不仅是具有生动的直观性，同时一个案例的信息是多方面的，可以从原理和概念需要的侧重点出发，进行多层面和多向度的分析，为理论的阐发奠定良好的基础。例如，对“文化大革命”这一个典型案例的原因分析来看，“文化大革命”的原因是多方面的，有经济政治和文化原因，有党内和党外的原因，有国内和国外的原因，也有共产主义运动内部和外部原因，同样也有党和国家领导人的个人原因等等，还包括这些原因形成的历史状况和现实条件等等，而且这些原因之间又都是动态的和相互关联、相互影响的关系，全面地阐述“文化大革命”的原因无疑在课堂上是不可能的，但是准确和深刻地阐述它的原因却能生动地表现出历史唯物主义的辩证法和科学理性精神，可以使历史唯物主义原则在一个案例中鲜活起来，从而以生动性和丰富性抓住学生的思想，有效地影响学生。 第三，案例型教学模式具有理论和概念所无法表达的“实体感”和“真实感”。案例总是“实的”和“真的”，直接建立在案例基础上的理论和概念的教学一开始便获得它们的“实体感”和“真实感”。概念型的教学模则具有很强抽象性的，它总是以纯粹的概念和理论出场，并且在讲课过程中这种纯粹的概念和理论的推演占主要部分。这种抽象性对于没有很好地形成理论思维水平的人来说，就具有一种虚幻性和空洞性的心理感觉。这样，概念型的教学模式要取得良好的效果就必须经过比较艰难的思维磨砺过程，才能清除这种抽象性所带来“虚幻性”和“空洞性”。而我们这里面对的不是以哲学理论为专业的学生，而是公共理论课，学生没有更