东北老工业基地的制度“解锁”与制度创新.doc

东北老工业基地的制度“解锁”与制度创新 ——兼评关于老工业基地落后成因争鸣的各家观点 摘 要：本文首先简要介绍了各家对于东北老工业基地落后原因争鸣的各个观点，并立足新制度经济学对其进行了简要评价。在实证分析老工业基地制度落后现状的基础上，基于中国国有企业改革的实际对制度变迁的诺思模型进行修正，进而阐明了围绕制度“锁定”原因的多因素综合作用，是导致老工业基地落后的根本原因。笔者接下来对“国有企业改革的制度变迁模型”进行一般意义上的推广，尝试性构建了“转型经济的制度变迁模式”，并就老工业基地的制度创新提出了对策上的建议。 关键词：制度变迁 制度“锁定” 利益集团 制度创新 一、引言 在对东北老工业基地落后问题的分析上，各家都有所侧重，但总而言之，大可归为这样的两类：一元说、多元说。一元说侧重立足于某个因素进行探讨，多元说则立足于两个或者多个因素，也就是两个或更多“一元”的综合，各家的观点具有代表性的有：体制说、结构说、资金说、人文说、政策说等等。其中，体制说强调计划经济与市场经济两种经济体制之间的差距，并且认为：“体制创新，才是东北老工业基地改革发展的必然出路”；结构说认为，东北老工业基地自一五计划开始，工业就以重工业为基础，“但是，在旧体制下形成的重型产业结构，却成为东北地区经济发展的严重障碍”；资金说强调财政政策在整个经济运行当中的作用，并认为资金投入不平衡导致了中国地区间发展的不平衡，因为“改革开放之后，沿海开放战略、西部大开发战略的实施，带动了相关地区经济的快速发展。东北地区则因不是改革开放的前沿，投资少、发展也较慢”；人文说从人文环境着手，东北地区历来“普遍缺乏自主创业观念、普遍缺乏市场经济观念、普遍缺乏资源运作意识、缺少人才观念、普遍缺乏现代管理观念”； 政策说把以上各原因归为教科书式的论证，实际上政策因素才是导致东北落后最根本的原因，“要改变这种状态，需要……给予东北地区特殊的区域倾斜政策。” 笔者将立足于制度的概念对以上的观点进行简评。在新制度经济学的定义中，广义的制度泛指一切约束行动的规则，因此可以说，我们是多元论者。笔者将在下文中将各种原因合理归入制度这一框架之内进行分析，以解释清楚各个维度之间的关系。制度至少应包括正式制度与非正式制度，正式制度可以分为政治制度、经济制度和各种合同制度，非正式制度则指社会习俗、习惯行为、道德规范、思想信仰和意识形态等。以上所述的体制原因、人文原因、政策原因都可以直接归为制度成因，结构原因和资金原因则可归为制度的衍生因素成因。具体而言：体制属于资源配置方式的范畴，隶属于经济制度；结构说强调产业结构以及国有经济比重问题，对这一问题普遍采用新制度经济学的产权分析方法，这样看来它是正式制度问题，同时产业结构的不合理是当初计划经济体制使然、政策使然，因此它又属于制度衍生因素的成因；资金说侧重强调财政政策的作用，因此它是制度的衍生因素；人文说属于非正式制度成因说；政策说属于政治制度与经济制度两方面的结合体，都属于正式制度。由此我们用一个制度的框架综述各家争鸣的观点。 二、实证研究——落后的老工业基地 1.综合竞争力指数分析 以中国200城市综合竞争力为衡量目标，从东三省2003、2004两年进入中国城市综合竞争力排名前200名的地级市情况看，两年内上榜各市名次基本不变，个别城市稍有微调。其中以辽宁省竞争力最为优越，2004年有13个市上榜，其中4个进入前百名；吉林省共有6个市上榜，进入前百名的长春市排名第13，吉林市排名87；黑龙江省则只有哈尔滨一个城市在百名以内，排名第37 ，共7个市上榜。从整个地区来看，辽宁省发展潜力最大，吉林省与黑龙江省则相对较弱。 摆在面前的问题是，东北三省作为一个统一的经济区域，如何解决好区域发展问题呢？如前所述，落后的原因是基于制度的，接下来以市场化指数分析证明东北地区制度的落后。 2.市场化程度指数分析 制度优劣与市场化程度之间具有高度的相关关系——市场化指数能充分说明制度是否落后。新制度经济学理论的核心概念“交易成本”跟市场化程度密切相关，在市场化程度越低的地方，行业的垄断、政府的干预以及其他低效率经济组织存在的几率就越高。进一步讲，市场化程度低，意味着更高的交易成本，并且往往这种交易成本的付出是不必要的。因此，一个地区的市场化指数可以直接说明该地区制度的有效性。 从2000年到2002年期间东北各省与改革先行城市的市场化程度排名的比较中，可以发现：2002 年，辽宁、吉林、黑龙江三省分别排在第9、20、21位，综合起来看东北地区处于全国的中下游。而且在2000-2002年间辽宁、吉林两省名次不变，黑龙江上升了一位。在相对位置没有发生大的变动的基础上，东三省市场化指数绝对数值都有提高，但对提高幅度的分析表明：吉林、黑龙江两省的提高幅度要低于全国平