现行的普通话水平测试制度对播音专业人员已失去针对性.docVIP

现行的普通话水平测试制度对播音专业人员已失去针对性 　　任何语言测试都是针对某类特定社会团体开发的，不可能适用于全部的社会成员――因为适用范围和针对性是一对矛盾，覆盖性愈广，其针对性便愈低，测试的效度便不可避免地随之降低。 　　普通话水平测试也不例外，面对各行各业的受试者们差别悬殊的测试目的和需要，现有的普通话水平测试显得有些捉襟见肘，无法做到充分体现各类测试人员的要求和特点。作为参加普通话水平测试的“大户”，播音专业人员的业务需求自然也无法得到体现。 　　 　　一、 普通话水平测试制度忽略了对于语义的考查 　　 　　语言是音义结合的符号体系，针对语言能力水平所进行的测试，一定要将对于这两方面的考查同时作为测试内容，才是完整的语言测试。 　　显然普通话水平测试制度将过多的注意力放在了语音的标准程度上，当标准的语音不能承载准确的语义时，我们便无法凭借对于语音的评测来断定言语发出者的语言能力水平。 　　对于播音人员来说，语音标准是重要且必须的；但能够准确清晰地传递信息才是最重要的。作为大众传媒的信息发出者，播音员主持人的语言特点鲜明，即“面对广大的听众（观众）又无及时反馈 ① ”，因此应该是吐字清晰、释义精准、交际意愿明确，包含高信息量和高交际值的规范的语言，让受众一听就懂，决不能令人感到费解或产生歧义。 　　目前，在某些播音人员的工作中出现的“流水式”播音，就是因为忽略了意义的表达而造成的。这种播音形式听起来语音规范、语句流畅，在语音层面似乎无可挑剔；但语势僵化、语调单一，既无层次，亦无重点，使得受众在听的时候抓不住内容，听过了之后没有印象，无法承负起与受众沟通的责任。虽然我们不能武断地说这种情况和普通话水平测试制度的反作用有着必然的联系，但是从这个角度来看，只注重语音而忽视语义的测试结构确实不太适合播音专业人员。 　　 　　二、 普通话水平测试制度忽略了对语言实际运用的考查 　　 　　《普通话水平测试实施纲要》将普通话（主要是语音方面）分解为若干的测试点，按照这些测试点对受试者的普通话水平进行分项评测，将各项成绩综合之后得出最终的结果。这种测试方法，虽遵循了先量化分析再定性赋值的测试原理，但是将语言测试完全抽离实际语境，所得出的受试者的成绩便不能完全代表其在实际语言运用中的普通话水平。 　　理解这一点对于进行播音专业人员普通话水平的测试和认定工作非常重要。播音专业人员的基本工作任务就是与受众进行交流、向受众传递信息，因此在语言传播中，播音专业人员必须做到在考虑具体语境（包括交际对象和目的）的基础上，选择合适的表达方式，控制语言状态，把握语言分寸，以优化传播效果，提高传播效率。 　　因此，对于播音专业人员的普通话水平测试应该将语言策略能力作为一个必要内容纳入测试范围之内，在真实的语言运动和组合中进行测试，切不可脱离实际语言环境。 　　 　　三、 普通话水平测试制度的内容不适用于播音专业人员 　　 　　1） 第一项“读单音节字词”和第二项“读多音节词语”。 　　这两项考查受试者对于字词的认读，包括声、韵、调，以及变调、儿化、轻声等。 　　很明显，以上两项考查的对象都是受试者的普通话认读能力，即受试者对于语言形式结构系统本身的操作能力，考查的是“一成不变”的语音，忽略了语音在语流和具体语境中的实际情况。 　　就我自身参与中国传媒大学国家级普通话水平测试中心的测试及研究工作的实际经验而言，很多考生的方音痕迹都是按照测试流程的顺序依次递增的。这些考生在读字词时方音并不明显，在朗读短文时方音痕迹开始浮现，到了命题说话时，其语音面貌和最开始时已大相径庭，方音色彩十分明显。因此，这两项测试内容其实并不容易测出考生在实际语言运用中的普通话语音面貌。 　　吕叔湘先生曾经说过：“有声语言是最完备的（语言）”，因为对于既定的书面文字来说，有声语言不同的表达方式（包括语音、语调、语气、重音、停连等等），可以赋予其完全不同的含义。对于播音专业人员来说，掌握这些表情达意的手段尤为重要。 　　因此对于播音专业人员来说，语音的准确认读是最基础的要求，这方面的考核应贯彻于整个普通话水平测试中，不必单独成项。这样既能保证在活的语言中进行语音认读测试，避免“字化”情况的出现，更能够测试出被测人能否在具体的语境中选用准确恰当的语音表情达意的能力，更贴近播音专业人员的业务需求。 　　2） 第三项“朗读短文”（暂且忽略“选择判断”，下同）。 　　此项在考查受试者声母、韵母、声调读音标准程度的同时，重点测查连读音变、停连、语调以及流畅程度。《纲要》中规定的“作品”共60篇，其中散文42篇、科学小品9篇、小说（或节选）6篇、寓言故事3篇，全部都属于文艺性稿件。 　　根据内容的不同，广播电视节目可粗分为新闻类、社教类和文艺类