《行人》与《心》的剧情探疑.docVIP

《行人》与《心》的剧情探疑 　　[摘 要] 在日本近代文坛上,夏目漱石是一位非常重要的作家之一,他的小说深受日本人民的喜爱。然而,长篇小说《行人》的许多情节不合情理,不符合事件的发展趋势,因此有人说它主题分离、首尾脱节。由于《行人》与《心》出版时间比较接近,又都是描写知识分子题材的作品,本文尝试探讨两部作品之间的连续性和互补性。 　　[关键词] 共性;情节;精神分裂症;知识分子 　　 　　在日本近代文坛上,夏目漱石和森鸥外一并被称为既反对自然主义又区别于“耽美派”和白桦派的“高踏派”“余裕派”,是日本近代文学的一代文学的翘楚。夏目漱石在日本人心目中的地位同鲁迅在中国人心目中的地位别无二致。在2004年日元未改版之前,其头像赫然在日本千元纸钞的正面,人们几乎无日不同这位大作家“打交道”。 　　夏目漱石发表了很多伦理性的、理智性的作品,描写对象大多都是以知识分子为中心,深入细致地写出了他们的孤独、无奈、充满失落感的内心世界。在《行人》和《心》中,生动、形象地刻画了近代知识分子所背负的利己主义。 　　《行人》在情节上存在很多中断式的、待续式的疑点,而在《心》中又得到了很好的补充和完善。本篇文章想从情节入手,找出两部作品在创作上、构思上的连贯性。 　　一、共 性 　　两篇长篇小说的主人公都是有学问的人,《行人》中的一郎是学者、思索者、有见识的人,《心》中的“先生”是思想家。两篇作品的出版日期比较接近,《行人》的是1912年,《心》的是1914年,都连载于《朝日新闻》。 　　二、情节疑点 　　《行人》分四部分:《朋友》《哥哥》《归来之后》和《烦恼》。一郎一直怀疑弟弟二郎和自己的夫人阿直的关系,所以在大阪期间,哥哥要求二郎只带阿直一个人去和歌山旅玩,而且当晚要住在和歌山,来考验阿直对自己是否忠诚。二郎无可奈何地接受了这个请求,回来后向一郎汇报,什么事情也没发生,但一郎并不满足。回到东京后,二郎从家里搬出去住了。但是,哥哥一郎还是想入非非,精神处于一种忧郁、崩溃的边缘。 　　《心》分三个部分:《先生和我》《父母和我》《先生遗书》。“我”认识了一位“先生”,后来接到“先生”的遗书,信中讲述了在大学时代,“先生”和朋友K都爱上了房东漂亮的独生女儿。“先生”设计使K自杀,自己如愿以偿。但婚后时常遭受良心和道义的谴责,最后自杀而死。 　　(一)《行人》的疑点 　　1.偶然的机会,一郎夫妇、母亲、二郎要去和歌山旅游。由于父母都是和歌山的人,所以对当地情况非常熟悉。因为一直以来一郎怀疑二郎与自己的夫人阿直的关系,所以一郎提出让二郎只带阿直一个人去和歌山,而且当晚要住在和歌山来考验阿直对自己是否忠诚。“我相信你,但不相信阿直。”像一郎这样,身为学校的老师,又是一位有见识的人,却提出让弟弟与自己的妻子外出同住,这种超乎寻常、违背伦理的行为,着实让人无法理解。 　　2.二郎没想到会是这种事,所以非常吃惊。但他并不讨厌嫂子,最后还是答应了一郎的请求,只和阿直去了和歌山游玩。然而天公不作美,正好赶上暴风雨,和歌山与一郎和母亲住的和歌浦又无法通讯,无奈之下两个人只好住在了和歌山。当时的情况非常玄妙,停电后在黑暗之中,二郎跟阿直说话:“在吗?”于是阿直回答:“在,是个大活人,你不信来摸摸!”这近于猥亵,倒不如说是挑逗性的语言更合适。又说:“我随时做好了准备。”“一般男的,都是个胆小鬼,到了关键时候。” 　　虽然阿直从一郎那里没有得到爱,但她以女人的天性,一直忍耐着婚后的寂寞。二郎不知不觉中已被她吸引,所以不管一郎是否把她交给自己,阿直这种近乎猥亵的语言,对于二郎来说并无不正常。但是,结果却什么事情也没发生,让人匪夷所思。 　　3.回到和歌浦后,二郎向一郎汇报说:她什么事情也没发生,你怀疑嫂子的人格是不对的。但一郎对如此答复并不感到满足。什么事情也没有发生,以后最好也别发生。为此,二郎觉得不能再和哥嫂同住在一个屋檐下了。于是,决定回到东京后搬到外面去住。 　　一郎依旧怀疑阿直和二郎的关系。他不想只拥有女人的肉体,还想拥有她的心,所以,即便二郎和阿直之间没有什么过错,两个人之间心灵相通也觉得不好。 　　一郎引用了但丁《神曲》中的保罗和弗兰切斯卡的故事说给二郎听。一郎不解的是:现在人们还记着被杀死的两个恋人的名字,但没有人记着杀死这两个人的人――她的丈夫的名字,自然选择获得了胜利。阿直眼中,男人的理论就像用空酒杯交杯换盏一样,还是自然的力量更大。从一郎说这些开始不久,小说就中断了,没有继续深入的感觉。在这之前应该说二郎是男一号。 　　4.第四部分《烦恼》的主要情节,为了消除神经衰弱,一郎与突然出现的朋友大学教授H一起出去游玩。旅行当中H写信向二郎报告一郎的状况,这一部分在情节上没有进展,只是告知一郎作为学者方面的内心世界。小说就此结束