第十一章 司法赔偿制度概述 国家赔偿法 教学课件.pptVIP

21世纪民商法学系列教材 总主编 王利明 国家赔偿法教程 周友军 麻锦亮 著 中国人民大学出版社 第三编 司法赔偿 第十一章 司法赔偿制度概述 第一节 司法赔偿概述 一、司法赔偿的概念和特征 司法赔偿，是“司法赔偿责任”的简称，是指国家司法机关及其工作人员在行使职权过程中，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，依法应当由国家承担的赔偿责任。司法赔偿具有如下特征： 第一，它是国家赔偿的具体类型。 第二，它是以司法机关作为赔偿义务机关的国家赔偿。 第三，它主要是因违法行使司法权而导致的国家赔偿。 第四，它以独特的非诉讼程序进行。 二、司法赔偿与相关制度比较 （一）司法赔偿与行政赔偿 司法赔偿和行政赔偿都是我国国家赔偿的具体类型，共同构成我国国家赔偿的全部。不过，二者之间存在显著的差异，具体表现为： 第一，二者的产生原因不同。 第二，二者的赔偿范围不同。 第三，二者的归责原则不同。 第四，二者的救济程序不同。 （二）司法赔偿与错案追究 错案追究，是对审判人员、检察官行使职权过程中故意或者过失违反法律规定制造错案的，人民法院、人民检察院进行追究的一种制度。司法赔偿制度与错案追究制度具有类似之处，即二者都是为了确保司法权的正确行使，实现司法公正。但是，二者之间存在明显的区别： 第一，责任的产生原因不同。 第二，责任的承担者不同。 第三，责任的构成要件不同。 第四，责任的性质不同。 三、我国司法赔偿制度的产生和发展 四、司法赔偿中的法官特权 （一）法官特权的概念和存在根据 （二）法官特权的适用范围 （三）法官特权引入我国国家赔偿法的必要性 五、司法赔偿的立法模式 诚然，从比较法的角度来看，不少国家采取行政赔偿和司法赔偿分别立法的模式。例如，德国先后颁布了《再审无罪判决赔偿法》（1898年）、《羁押赔偿法》（1904年）、《联邦德国刑事追诉措施赔偿法》（1971）。日本在《国家赔偿法》之外制定了《刑事补偿法》。而法国、罗马尼亚等国家则是在刑事诉讼法之中规定刑事赔偿。不过，我认为，我国修改《国家赔偿法》时，仍然应当采取行政赔偿与司法赔偿合并规定的模式。理由在于： 第一，行政赔偿和司法赔偿虽然有其不同之处，但二者毕竟都属于国家赔偿，合并规定不仅可以实现国家赔偿法的体系化，而且可以避免就相同或类似问题作重复规定（如诉讼时效、赔偿义务机关、赔偿经费来源等），从而实现立法的简约。 第二，合并规定的模式，并不意味着不考虑二者的相异之处，也并不影响法律对二者确立不同的规则。 第三，我国立法机关任务繁重，通过一部《国家赔偿法》规范所有的国家赔偿问题，不仅可以适当减轻立法机关的负担，也有利于及时修改完善《国家赔偿法》。 第四，大陆法系其他国家采取行政赔偿和司法赔偿分别立法的模式，是有其历史原因的，即长期否定司法赔偿以维护司法独立。 而我国《国家赔偿法》修改之时，这一历史因素已经不复存在。 第二节 司法赔偿的归责原则与构成要件 一、司法赔偿的归责原则 （一）我国司法赔偿归责原则的解释论 司法赔偿的归责原则，是指司法赔偿中采用何种标准来归责。它不仅体现了司法赔偿的价值取向，而且决定了司法赔偿的构成要件和免责事由，具有重要的意义。 从解释论的角度来看，《国家赔偿法》在总论部分规定了单一的违法归责原则，这是统领全部国家赔偿的归责原则。因此，司法赔偿似乎应当采单一的违法归责原则。 （二）我国司法赔偿归责原则的立法论 从立法论的角度来看，我国司法赔偿究竟应当采取何种归责原则？这是我国《国家赔偿法》修改中必须解决的重大问题。学界对此问题存在不同的看法，主要有如下几种观点： 一是单一归责原则说。 二是多元归责原则说。 二、司法赔偿的构成要件 （一）司法人员因执行职务而致人损害 （二）致害行为是特定的行为 （三）职务侵权行为原则上是违法行为 （四）特定的损害事实的产生 （五）违法行为与损害事实之间具有因果关系