高校青年自组织管理探析.docVIP

高校青年自组织管理探析 作者：张 彦 韩 流 韩流 北京大学副秘书长 ? 摘要：高校青年自组织一直以来是大学校园生态的重要组成部分。近年来，高校青年自组织在组织特点和活动特点方面出现了一些新的趋势与动向。成为高校学生管理的新课题与新挑战。笔者在详尽分析的基础上提出了加强高校青年自组织管理的合法性原则、接触性原则、差别性原则和人本性原则。 关键词：高校青年自组织；学生社团；管理原则 ? ? 当代青年成长发展的环境发生了深刻变化，青年的需求更加广泛、多元、具体，青年自组织日渐成为“最典型的市场经济条件下青年沟通、交流、聚集和联络的新载体”[①]。高校青年自组织与学生社团既有组织形态上的高度同质性，又有法律地位上的根本差异性，已经成为高校学生管理中一个不容回避和忽视的崭新课题。 ? 一、高校青年自组织的界定与分类 ? （一）? 高校青年自组织的界定 自组织，是指没有正式注册、不具有法人资格，按照一定宗旨自发成立、自主发展、自我运作的民间组织。历史上，从春秋末期的政治同盟到以儒家、道家为代表的学术群团，从中国历史上第一个现代社团——强学会到中国现代历史上第一波结社风潮中形成的63个改良团体[②]，从近代中国最早的学生社团之一——抗俄铁血会到五四时期涌现出的成百上千个青年团体[③]，虽然名为社团、学会、学社，但由于彼时并无社团登记注册的法律规定，所以实质上就是自组织。“登记注册”作为社团管理的重要手段和获得法人资格的法律要件，乃是社会治理和法治建设发展与进步的结果。如今，社团在社会学意义上属于自组织，但在法律属性上却区别于自组织；换言之，我们可以认为，所有的社团都是自组织，而不是所有的自组织都是社团——是否依法“登记注册”，是两者之间的根本差别。 通常来讲，在倡导结社自由的国家，法律除了保护那些依法登记注册的社团之外，也给那些不进行任何登记注册的所谓“任意团体”、“未登记组织”留下很大的活动空间。打个比方，自组织就像“超生”的孩子，虽然没有“登记注册”这样一纸“准生证”，但仍有其生存与发展的权利。不过，未经登记注册的自组织不得以社团名义开展活动，不纳入国家社团管理体系，不适用国家社团管理规定，由构成自组织的自然人个体对其行为承担责任。 基于以上的分析，在社会学意义上，学生社团属于高校青年自组织；但在法律意义上，高校青年自组织的成立没有像学生社团那样经过学校的批准，属于“类社团组织”。如果我们以组织是否在学校“登记注册”作为标准，将高校青年自组织进行广义和狭义的划分，那么，广义的高校青年自组织包括学生社团，而狭义的高校青年自组织则不包括学生社团。下文的讨论除非指明，都将在狭义意义上指称“高校青年自组织”。 那么，进行“登记注册”，在法律上的实际效果是什么呢？“登记注册”的法律效果在于明确了学生社团主管部门与学生社团之间的权利义务关系，确定了责任承担原则。如前已述，经学校批准成立的学生社团，在规定的范围内开展活动，一旦发生民事纠纷，可归责于法人。 而高校青年自组织未在民政部门登记注册，与学生社团一样在民法上应视为无权利能力团体，不能取得法人资格，也无法独立承担民事责任；如其在外部关系中对第三人实施法律行为而产生民事责任，原则上应由具体行为人以自然人身份承担，如果行为人是多人，则由数名行为人负连带责任；由于其成立也未经学校审批，高校青年自组织不能视为高校的内设机构或分支机构，所以其责任不得追及学校法人。 在高校青年自组织内部，与学生社团一样，成员之间是一种平等主体间的关系。需要特别强调的是，作为独立自然人个体的自组织成员，通过自由结合，自愿参加自组织的活动，在活动的过程中实行风险自担、责任自负的原则，相互之间不负担任何法定的义务；即便是自组织的发起人、核心成员也是如此。这与我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中所规定的特定场所的安全保障义务，雇主与雇员、帮工人与被帮工人之间的法定权利义务关系是有明显区别的[④]。当然，这些都并不排除具体案件中法院对于某些自组织内部关系“惯例”的认可，以及自组织成员之间应当互相负担的道德义务作为例外和补充。 ? （二） 高校青年自组织的分类 分类研究对于提高自组织管理的针对性和有效性具有十分重要的意义，以下从连接纽带、组织程度、活动空间和政治敏感度等四个维度对高校青年自组织进行类型学研究。 ? 1.?????? 基于连接纽带的分类 根据个体结合为自组织的纽带差别，高校青年自组织可分为以下三种类型： （1）趣缘型 趣缘型高校青年组织者是以共同的兴趣爱好为基础，为满足其成员的精神生活需要而建立起来的学生组织。趣缘型高校青年自组织既包括以文体活动、网络、明星、球队或某种商业组织及品牌等为纽带联系起来的兴趣自组织，也包括以某种专业或学术方向为纽带联系起来的研究型自组织。前者如英语角、歌