英语专业学生议论文中情态序列研究.PDFVIP

2011 年第2 期 《中国英语教育》 No. 2, 2011 总第32 期 English Education in China Serial No. 32    英语专业学生议论文中的情态序列研究 龙绍赟 （江西师范大学外国语学院，南昌 330022 ，江西） 提要:本文以中国学习者书面语料WECCL1.0 、2.0 与英美大学生语料LOCNESS 进行对比，分析中国英语专业大学 生议论文中情态序列的使用特征。结果发现：1) 我国英语议论文中情态动词使用频率呈现不够均衡的现象，can ，should ， will ，may 被过多使用，而可以表达委婉情态的would ，could 则过少使用；2) 与非专业英语学习者相比，专业学习者在 情态动词前较多使用复数人称代词、单复数名词作为情态序列的主语，且体现出多样化特征，而在情态动词后则过多地使 用体和语态都无标记的动词形式，但静态动词的绝对使用频率已经超过本族语者，同时类型稍丰富,虽然相对频率仍然偏 低；3) 学习者过多使用义务情态而较少使用认识情态。议论文语言呈现较强的叙述文特点，缺乏对所述问题的认知评价。 文章从语言的社会文化视角对结果进行了解释。 关键词：情态序列、义务情态、认识情态、社会文化结构 中图分类号：H319 文献标识码：A 1.引言 1.1 情态动词、情态序列及其情态意义 （半）情态动词（含过去时，共13 项）是二语学习者感觉最难把握的语法项目之一，涉及语言态 度、情感与事件态势，既表示可能、许可、义务、必然、推测、意愿、意图与决心，还表达惋惜、忧虑、 欢乐、委婉、胆敢等比较复杂细腻的情感与情绪（龙绍赟 2009 ）。可以表达人际意义（Biber et al. 1999； Halliday 1985），因为大多数情态动词一词多义，且词义重叠（Aijmer 2002 ；Mindt 1993），确定其意 义常需借助语境（Bybee Fleischman 1995；Hunston 2004；Kratzer 1981；Mindt 1993）。 情态动词是情态意义的主要表达形式。情态动词可以粗分为两类（Biber et al．1999；Coates1983； de Haan 1997；Larreya 2004；Palmer 2001）：义务情态与认知情态。义务情态表达主语所能感受到 的责任与要求或允许执行的行为，而认知情态则关注语言使用者的语气肯定程度或叙事的真值程度或个 案的可能性评估（Biber et al. 1999；Coates 1983 ），少数几个情态动词can，could，may，might， must，shall，should，will ，would是表认知情态的原型代表，认知当然也可以由动词如believe，infer， know等，形容词如definite，probable，unlikely等，副词如arguably，certainly，possibly等，以及由表 确定程度的多词单位搭配，如call into question，chances are，it seems plausible等来表达，但Gabrielatos McEnery （2005 ）研究发现：情态认知运用往往紧紧围绕上述情态动词，他们占据情态序列（modal sequences ）83%的比例。 Hunston （2001 ）认为，情态动词有其句法和语义上的特殊性，和其他词项一样，它们是许多既非 歧义又非多义序列中的成分词，而不是一组意义重叠的离散词，情态动词常与助动词和实义动词结合构 成“主语+情态动词+助动词或实义动词”的序列。她（2004 ）认为，任何围绕着（半）情态动词前后成分 而形成的词语组合，可能是类联接，可能是搭配，这些都叫做情态序列,这些序列可能是“主语+情态动词”， 可能是“情态动词+动词+补语” 。在她看来，I must 这样典型的词语搭配与you must 是不同的语言现象， 所以Hunston 认为，教给学习者情态序列比单独教给他们作为助动词情态动词的意义更有利于学习。 Hunston （2001 ）首