可预见性规则与相当因果关系之比较研究.docVIP

可预见性规则与相当因果关系之比较研究 　　[摘 要] 在合同理论上，违约损害赔偿的意图是要使受害方处于合同已经如约履行的状态，而实际生活中违约损失的原因和结果都很复杂，如果要求违约方赔偿违约造成的全部损失，合同风险完全由违约方承担，不但不符合民法公平的基本原则，而且不利于市场交易的进行。为此，各国立法和判例中均采取了不同规则对损害赔偿范围作出适当限制。作为违约损害赔偿范围的基本限制手段，合理预见规则在合同法上有着坚实的理论基础，但不可否认是，该规则并未被普遍采纳。在德国、瑞士、我国台湾等国家或地区的民法典中，决定损害赔偿范围的是因果关系理论(主要是相当因果关系理论)而并非合理预见规则。即使在规定了合理预见规则的国家，由于因果关系理论在民法上不可动摇的地位，也长期存在着二者之间关系的争论。而在我国，由于因果关系理论始终处于模糊不清的状态，二者的关系就更加扑朔迷离。因此，有必要对一问题进行深入研究。本文试对可预见性规则与相当因果关系说从概念、理论根据、判断标准等方面作一些比较性的初步探讨，以期抛砖引玉，求教于大方。 　　[关键词] 可预见性规则 相当因果关系 损害赔偿 　　 　　任何国家对于违约损害赔偿的范围都会有所限制，这是一个普遍性的原则，在理论界和实务界都不会有任何疑问。所有的合同法律制度在完全保护信赖利益和期待利益等利益时都需要明确一个违约赔偿的界限，对超过部分，债务