思想政治教育社会哲学范式与人学范式的关系.docVIP

思想政治教育社会哲学范式与人学范式的关系 　　摘 要：思想政治教育的理论硬核即社会哲学范式是不能改变的，人学范式可以作为思想政治教育理论“硬核”的新“保护带”，因为它契合了改革开放以来的社会需要和个人需要，需要与满足需要正是范式转换的逻辑起点。 　　关键词：思想政治教育；研究范式；人学范式；社会哲学范式 　　中图分类号：G41 文献标志码：A 文章编号：1002-258906-0242-02 　　思想政治教育是经济工作和其他一切工作的生命线，是我党的优良传统和政治优势。思想政治教育学中讲“服从服务于党的中心任务”的地位、“保证各项任务完成”的重要作用并不错，只是有些不够全面。习近平强调，“实现中华民族伟大复兴的中国梦，物质财富要极大丰富，精神财富也要极大丰富。我们要继续锲而不舍、一以贯之抓好社会主义精神文明建设，为全国各族人民不断前进提供坚强的思想保证、强大的精神力量、丰润的道德滋养。”[1]在社会主义精神文明建设的进程中，我们应关怀人的精神世界并进行深入人心的“鲜活”教育，以此增强思想政治教育的有效性。鉴于此，新时期的思想政治教育究竟应如何看待与对待社会哲学范式与人学范式这两种范式的关系问题呢？ 　　一、研究范式的科学内涵 　　研究范式或范式是20世纪科学学领域的一大发现，20世纪末被引进我国后曾一度影响到思想政治教育研究。“范式”一词首次被托马斯“范式”一词的使用范围过于宽泛。故而，他界定了“范式”的两类用法：局部的用法和综合的用法。局部的用法指的是各种类型的“范例”；而综合的用法聚焦于”科学共同体”这一概念[2]17。夏基松先生曾经从以下四个方面理解库恩范式的含义：范式是整体主义的科学观，其中理论结构、模型、框架是范式的核心内容；范式是世界观与方法论的统一，它为学科提供了基本观点及方法；范式是“只可意会，不可言传”的，我们只能通过事例与题解才能把握范式；范式是规定或影响整个学科各个方面的基本部分[3]177-180。目前学界比较认同的观点就是“范式内含科学共同体成员及其共同拥有的学科背景、理论框架、研究方式、范畴体系等结构要素。”[4] 　　“一种范式”或“一组范式”决定了科学共同体内部专业交流不成问题、专业见解一致的特点[2]18。对于社会科学和自然科学来说，范式是防止其科学共同体自身陷入混乱的重要保障。并且，反思、超越、革新自身的研究范式与学科不断向前发展是相辅相成的。就哲学和教育学而言，传统哲学是一种存在论和认识论的哲学，自20世纪80年代以来已经遇到了很多困难和挑战，如今正实现生存论哲学的转向。随着生存论哲学的转向，教育学研究范式也开始从“科学范式”向“人文范式”变革，开始关注教育中的“人”和“事件”[5]。 　　从宏观上看，范式是科学或学科发展成熟的标志，范式转换或范式拓展与学科的革命性进展相辅相成。探索学科的研究范式能促进学科的规范化发展以及对原有研究价值取向的反思和革新。价值取向作为研究范式中的重要因素，规制着研究范式中的其他问题。而社会科学的研究取向问题要比自然科学复杂一些。因为自然科学的研究对象是客观事物，自然规律对所有的人是“一视同仁”的，自然规律起作用的结果排除了特定文化在其中的影响，因而人们对自然规律的认识和研究完全可以是客观的、价值中立的。而人文科学的研究对象归根结底是人，包括人本身、人与人的关系、人与组织的关系、人与社会之间的关系等等，万变不离其人，这一属性决定了社会科学离不开文化与价值观的影响。因而，社会科学的研究具有更多更复杂的价值取向，随之也形成了更为复杂的学派。 　　从微观上看，范式具有两个特征。第一，范式与特定学科相结合才有意义。因为研究范式会因为学科的特殊性而具有某些独特性质，我们不能要求所有学科的研究范式都是一样的，也不能以某一学科的研究范式作为唯一评判标准来审视其他学科的发展情况。第二，某一学科的研究范式并不是固定不变的。一定时期一个科学共同体往往具有某种研究范式，但范式转换或范式拓展是学科不断发展的内在要求，因而范式转换和拓展是一种必然现象。除了范式，《科学革命的结构》一书中还有一个十分重要的概念即“不可通约性”。这一概念意即在革命和范式转换过程中，新的思想和主张无法与旧的做严格的比较。即便是同样的用词，它们的真实含义也已改变。因而一个新理论之所以被选择来取代旧理论，与其说是因为其真理性的体现，还不如说是因为一种世界观的转变[2]5。 　　二、理论硬核――社会哲学范式 　　哲学家拉卡托斯在《科学研究纲领方法论》一书中提出：每一个纲领性的理论都有一个“硬核”，而在其周围则有一个“保护带”，“硬核”是不能改变的，改变了就是放弃纲领，但“保护带”却可以在不同的引导下做各种调整和修改[6]20。论及思想政治教育，其理论硬核即马克思主义的意识形态理论是不能改变的，因