法律依从于道德的程度界定问题研究.docVIP

法律依从于道德的程度界定问题研究 　　【摘 要】法律依从于道德这个命题本身涉及到法律来源、法律相对独立于道德等问题；同时，法律依从于道德的程度界定需要从限制层面来探讨，对于这部分会结合我国传统法律中的人治教训，以此为鉴。 　　【关键词】法律；道德；依从；程度 　　一、法律的来源 　　在原始社会中，个人是生活在以血缘关系为纽带的原始共同体中，集团内部成员之间的交往占据主要地位。内部人之间交换商品的依据类似于现在的自由贸易区，与陌生人的经济交往则近似掠夺。集团内部的联系不仅依赖于宗族、领土范围、宗教影响等，还依赖于成员分享的信念和理想，这套世界观和善恶标准在集团内部有充分的实用性，所以在当时，法律没有存在的必要。 　　随着社会交往的不断扩大，原始的社会共同体开始解体，社会集团数目逐渐增多，交往更多存在于陌生人之间。此时不同部落之间的严格界限逐渐消失，因为对异族部落的内部道德规范熟知的可能性很低，即使熟知，也可能和自身部落规定有冲突，这导致的直接的后果是，人对于陌生人并不具有道德义务。于是，为了获得更多的利益，交往中的欺诈隐瞒行为便层出不穷。这样，部落的内部道德规范便不足以满足现实需要，于是就有必要制定法律，通过法律来规定人们的权利和义务。 　　到了社会发展后期，利益集团有了明显的强弱划分，在社会中较有权力的集团希望保护其现有财产不受侵犯，而在社会中处于不利地位的集团则希望通过制定某种规则来改变自身的不利地位，两者对于制定一种规则的渴求是一致的，但是他们都期望能最大限度追求自己的利益，只好相互妥协，以正义无私这一基本道德为出发点订立契约。 　　因此，法律最初是对基本道德规范的确认，后来逐渐与道德分化而获得了独立的形态。当然，这种独立并不是绝对独立，而是相对独立。孩子随父母，法律也不能完全脱离道德而存在。 　　二、道德与法律的区别和联系 　　区别 　　法律和道德在调整机制、对象、范围方面有明显区别，简单来说，道德通过社会舆论形成行为人的内心义务感来自觉评价动机、行为的高尚、善良，道德调整人类生产社会一切活动、而且更多的是事前调节。相对应的，法律依据国家强制力为保障，按照明确的法定程序来调节并且只调节行为人的特定行为，法律的角度并不局限于义务，而是权利与义务。 　　你只看行为，我还有动机；我强调义务，你还有权利；你渗透人类全部社会生活生产，我专注于人的特定行为，你软性调节，我硬性规制。可见，法律与道德的区别看似对立，实则对应互补，这也是两者作为不同的社会调控手段长期并存的原因。 　　联系 　　1.关键词，正义，这是法律与道德联系的主要方式。什么是正义，大家都会各抒己见，比如正义女神，双眼蒙布，白色衣袍，左手天平，右手举剑。双眼蒙布，代表不被外界干扰，无任何歧视和偏袒；白袍，象征圣洁清白、刚正不阿；天平象征公平裁判，法律面前人人平等；右手举剑，象征维护正义的力量与决心。据说在她的造像背面常常刻有古罗马的执法誓言：为了正义的实现，何惧天踏地陷。道德正义是法律正义的基础渊源，后者是前者的保障，从价值地位来说，道德争议高于法律正义，两者分别代表了理想和社会实际。 　　2.关键词，义务，义务是道德领域中的根本组成，道德就是通过人自身的内心约束、自觉遵守来起作用，这是义务的主要表现形式。而在法律中，义务和权利并存，更准确地说，权利是本位，法律维护个人合法权利，同时要求个人不得滥用权利，这项义务实则是为了保护有可能被侵害的他人权利，中心仍回到了权利二字。 　　两者都体现正义，道德要求更高层次，法律维护道德底线；两者都包含义务，道德强调自我约束，法律着重为权利服务。两者在内容上互相重叠，互相渗透。 　　三、法律依从道德的程度 　　富勒理论 　　首先是实体法方面，将道德分为“愿望的道德”与“义务的道德”。两者分别代表了对社会秩序的最高和最低要求。愿望的道德是一种目标，并不是必须达到的，在这方面获得进步时会得到奖赏，但不会因没有去追求完美而受到惩罚。而义务的道德是保证人类有序社会的底线要求，遵守是义务，否则就是惩罚。当然，愿望的道德和义务的道德并不盖然对立，它们也会互相转化。比如富豪建希望小学，架桥修路，这本身是愿望的道德范畴，如果挪用资金导致房危桥塌呢？此时，违反的是义务的道德，触及法律的调整范围。因此，义务的道德才对法律有直接意义。 　　其次是程序法方面，富勒认为法律程序上的道德是法律规则自身的内在要求，是实体正义向程序正义的转变。亚里士多德说过，维护法律程序正义的意义大于一时的伸张正义。正如诉讼法所体现的，上级法院对涉及程序违法不公的未决裁判的处理是——撤销原判发回重审。可见，法律依从于义务的道德，在程序法中，道德的基本价值引领着法律的程序正义与完善。 　　限制性程度 　　法律虽然受到道德的约束与限制，但这种限