非道之德-历史境遇中的实践智慧境界.docVIP

非道之德:历史境遇中的实践智慧境界 　　摘要：旨在弥合规范和行为裂痕的实践智慧，是施展于实践各层阶上的权变“施宜”能力状态。它彰显人的存在和历史情境的特殊意义，是一个包含着德性取向和知性慎思的双重评价和践履过程。实践智慧思想是历史地发展着的。实践智慧在本质上就是对已有规范的扬弃。“德”是对于“道”的一种否定，“非”道之德是“有德”的政治和道德实践的较高境界。历史境遇中的具体实践，只有紧贴并把握现实的各种偶然性和不确定性“粗糙地面”，才能在切实和远见中达到实践智慧的优雅境界。 　　关键词：实践智慧；历史境遇；非道之德；境界 　　中图分类号：B82-02 　　文献标识码：A 　　中西圣哲很早就发觉从思想向行为的一越，是不无惊险的。孔子说：“民可使由之不可使知之。”这可以从理智和德性两个方面加以诠释。从理智方面看，普全知识高于经验直观，行易知难。因此，让具有“下愚”特质的民众把握行为的抽象而复杂的理论基础和根据是不现实的。从德性方面看，孔子儒学思想也是用来牧民的，是治理之术，因此，让具有“流氓”特质的民众明白行为的基本原则和方法背后的形上运思是不理智的。可是，这些思维机巧所暗示的对于普通民众实践智慧的不屑一顾，实际上是缺乏事实基础和逻辑根据的。就一般意义来说，作为高等动物，人的理性思维不可能和实践分裂开来；就历史发展而言，人在历史中对行为和思想的互相作用的自觉意识，日益强烈。事实上，普遍思想要求和特殊行为选择之间的内在张力，历来存在，而且随着文化多样性的演进，越来越发紧张。在当代社会，随着不确定的“流动性”的日益肆虐，不仅仅“下愚”，而且，“上智”在整体和具体境遇两个维面也都出现了在将普遍原则生活化能力上的拙雅区别，即，社会行为之实践智慧属性的量阶分野。 　　一、历史的实践智慧 　　有关“实践智慧”的哲学言说，在西方思想史上，一般被看作是发轫甚至奠基于亚里士多德之道德哲学的。亚里士多德语义下的实践智慧具有以下基本规定性。第一，实践智慧就是趋善避恶的能力。“实践智慧是一种与正确计划相联系并坚持正当行为的践行能力，而这种践行的对象是那些对人善与不善的事物”。第二，实践智慧本身就是其自身的目的。实践智慧和技术不同，技术还有别的目的，而实践智慧本身就是目的。他说：“因为制作在自身之外尚有别的目的，但践行却不是这样，因为良好的践行本身就是目的。”第三，实践智慧指向一种整体的善。他说：“所谓具有实践智慧的人，就是能正确考虑对自身的善或有益的事，但这不是就部分意义而言的……而是就整个意义而言。”这里的“整体”具有个人和共同体两方面的意义，是对于“大全”，即包括主客体所有因素在内而无需分别主客对立的全部情境的把握。第四，实践智慧是在面对特殊的个别事物时所表现出来的生活能力。他说：“实践智慧不只是对普遍东西的知识，它更应当通晓个别事物，因为它的本质是践行，而践行必须与个别事物打交道。”第五，实践智慧只能经由经验而不能通过学习和传授获得。他说：“心智方面的美德的产生和发展是大体上归功于教育，而道德方面的美德乃是习惯的结果。”他还说：“人们总是择善而行而非习规”。第六，实践智慧是实现生活善的必要条件。他说：“像伯里克利那样的人就是一个具有实践智慧的人，因为他能明察什么事对自己和别人是善的。” 　　亚里士多德在某种意义上颠覆了苏格拉底和柏拉图关于实践智慧服从于理论智慧的基本理念。苏格拉底和柏拉图认为，实践智慧是知识和德性的统一，“德性就是理性”。简言之，实践智慧就是德性的知识或知识的德性。而在亚里士多德看来，不是实践智慧从属于理论智慧，相反，是理论智慧从属于实践智慧。但是，关于实践智慧的这种亚里士多德界定在康德以后，发生了根本性的变化。在康德看来，实践智慧只是仅能提供劝告和建议的自爱准则的假言判断，而不像道德法则那样属于提供道德绝对命令的定言判断。因此，它与道德无关。以规范伦理学为主流的现代道德哲学的核心范畴和原则是彰显普遍性的义务和规则，而以德性伦理学为主流的古代道德哲学的基本理念则是人的具体生活方式和品格。在此之后的相当长历史时期，道德观念史上充斥着对于生活的实践智慧的一片讨伐之声，实践智慧的道德呐喊日渐式微，并且从德性之首最后沦落为道德弃儿。 　　马克思是现代实践哲学转向的开拓者之一。正如萨特所说：“自马克思以后，哲学就是一种具体的社会活动，一种介入。”马克思看到了实践智慧在哲学实践史上的重要理论意义和对于有思想的感性社会生活的世俗意义。马克思说：“从前的一切唯物主义的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。”“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”这充分说明马克思在理论和实践的两个层面上非常重视“实践智慧”，马克思主义强调