高职院校勤工助学贫困生主观幸福感研究.docVIP

高职院校勤工助学贫困生主观幸福感研究 　　[摘要]主观幸福感是反映个体心理健康的一个重要心理指标。贫困生作为高校特殊的群体，其心理健康问题越来越受到关注。为探讨勤工助学措施对贫困生主观幸福感的影响，采用幸福感指数量表、助人任务测量、社会支持评定量表、自尊量表对杭州市250名高职学生进行研究，结果发现：有勤工助学经历的贫困生主观幸福感要显著高于非贫困生，表明勤工助学不仅在一定程度上减轻了贫困生的经济负担，还对其心理健康的发展有所助益。 　　[关键词]主观幸福感；SWB；贫困生 　　[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1671-591806-0013-02 　　一、前言 　　国内外研究现状 　　主观幸福感是积极心理学研究领域的重要组成部分，指个体依据自定的标准对其生活质量所做的情感性和认知性的整体评价，它是衡量个人和社会生活质量的一种重要的综合性心理指标，是反映某一社会中个体生活质量的重要心理学参数。 　　目前来看，贫困学生的心理健康已经成为一个公认的社会焦点。但从目前研究来看，主要是从消极的心理特征角度进行，而本研究主要以主观幸福感为切入点，探讨贫困学生，尤其是勤工助学贫困生的主观幸福感。其次，贫困学生的主观幸福感水平不仅可以反映其对生活质量的整体评价，也是衡量其心理健康的一种重要综合性标志，但目前较少涉及高职院校学生群体，这是亟须研究者去关注的。最后，高职贫困生的主观幸福感状况究竟如何？高职贫困生与非贫困生在主观幸福感及其他因素上是否存在差异？如何提高贫困生的主观幸福感？目前对这些问题的实证研究还不够全面，有待进一步探讨。 　　因此，本研究拟从探讨贫困大学生主观幸福感的影响因素人手，对各因素与幸福感的相互关系进行探讨，明确其影响机制，并试图通过准实验设计来探讨勤工助学对高职贫困生主观幸福感的影响，希望可以为提高高职贫困生的主观幸福感水平，维护其心理健康提供更科学、更有效的理论依据和更有?对性与实效性的帮助策略。 　　二、研究方法 　　研究对象 　　随机选取了300名某高职院校学生作为被试，平均年龄19岁，均为自愿参加。研究最终回收有效的被试数据为250人，其中非贫困生78人，无勤工俭学经历的贫困生52人，有勤工助学经历的贫困生120人。 　　研究工具 　　研究主要采用问卷调查方式，问卷包括幸福感指数量表、助人任务测量、社会支持评定量表、自尊量表。 　　1.幸福感指数量表：由Campell编制，信效度良好。该量表由总体情感指数和生活满意度两个问卷组成。其中，总体情感指数包含8个情感项，生活满意度包含一个满意度项，总体幸福感指数为两者分值的加权之和，即将总体情感指数量表之平均分与生活满意度得分相加。其范围在2.1和14.7之间。 　　2.助人任务测量：采用慈善捐助任务，要求被试在1到8之间做出选择，分数越高，标志其助人水平越高。 　　3.自尊量表：由Rosenberg编制，共10个项目，分四级评定，总分范围是10-40分。该量表有较好的信效度。 　　4.社会支持评定量表：由湖南医科大学肖水源编制，共10个项目，评价指标为4个维度，即总分、客观支持、主观支持和支持利用度。量表的总分为十个项目得分总和。该量表有较好的信效度。考虑到大学生的实际情况，将题中的“邻居”改为“舍友”，“同事”改为“同学”，“夫妻”、“配偶”改为“恋人”等。 　　三、结果分析与讨论 　　首先，我们发现，贫困生的每月生活费要显著低于非贫困生，F=31.655，η2=0.218，p0.001；这反映出此次研究被试来源的代表性。从表1可以看出，被试在主观幸福感得分上的差异呈边缘显著，F=2.715，η2=0.022，p=0.068；事后检验发现，无勤工助学经历的贫困生与非贫困生在主观幸福感量表得分上的差异呈边缘显著，p=0.068，有勤工助学经历的贫困生的主观幸福感要显著高于非贫困生，p0.05；该结果说明，经过一定时间的勤工助学以后，贫困生的主观幸福感得到了明显的增强，反映出勤工助学不仅在一定程度上解轻了贫困生的经济负担，还对其心理健康的发展有所助益。 　　在助人任务的得分上，贫困生与非贫困生也存在着显著差异，不管是否有过勤工助学经历，贫困生的助人水平都显著要高于非贫困生，F=7.301，η2=0.056，p0.01。也就说是贫困生更倾向于设身处地考虑他人感受，在他人遇到困难时愿意给予帮助，反映出贫困生相对成熟的一面。 　　在自尊量表的得分上，贫困生与非贫困生不存在显著的差异。这说明当前高职贫困生大的心态较为积极；这也在一定程度上反映出，在国家相关政策的大力支持下，当前高职院校贫困生工作，尤其是贫困生的心理健康工作落到了实处，取得了一定的成效。 　　最后是社会支持评定量表的结果。在社会支持总分上，贫困生与