论文：寻租对军队干部激励机制的扭曲及规制研究.docVIP

论文：寻租对军队干部激励机制的扭曲及规制研究 论文：寻租对军队干部激励机制的扭曲及规制研究摘?要：寻租理论作为一种分析框架先后被运用对企业家和政府官员的寻租分析，鉴于此，本文首次使用寻租理论分析了由于寻租造成军队干部与寻租人的合谋及军队干部的设租与榨租，从而扭曲了军队干部激励机制，并进行了军队干部寻租决择深层次原因剖析及提出了对军队干部寻租的规制。关键词：寻租；激励机制；规制。一、前言寻租活动(rent-seeking)就是经济个体利用合法或非法的手段获得特权以占有租金的活动。同其它经济活动一样要以稀缺资源的投入为代价，不过，寻租属于一种非帕累托改善的非生产性的获利行为(DUP)，它使寻租成功者获利的同时，又使其它寻租者、选民、一般利益集团、消费者等主体受害。寻租活动被称作是人类社会的“负和博弈”，外部不经济是寻租的典型特点，亦即一场就社会整体而言损失大于利得的竞赛，它不但造成寻租行为本身的资源非生产性消耗，而且通过引起经济扭曲而导致效率损失。这种效率损失被称为是“看不见的脚”踩住了“看不见的手”。作为一种理论，最先是由塔洛克与克鲁格共同开创的，其基本思想在经济学领域得到了广泛的传播，最先将寻租行为作为系统研究对象的是公共选择学派，波斯纳?(Posner,?1975)第一个将塔洛克的理论描述进行数学化处理和实践检验，在波斯纳之后，多数公共选择学派的文献把矛头指向政府，冯（Fung,?1987)用寻租理论研究政府管制效果，继冯之后，更多的学者注意到政府特别是政府官员在寻租活动中的重要作用。麦切尼(McChesney,?1987)将官员纳入模型，提出了“政治创租”（political?rent?creation)，在国内，最开始是将寻租理论运用于企业经营中企业家的行为，随着研究的深入，众多学者开始关注政府寻租行为，浙江大学专门成立了寻租理论研究课题组对公共领域中的寻租进行分析[浙江大学寻租理论研究课题组，《公共领域中的寻租分析》，《社会科学战线》，2002年第1期。]，阳穆哲（2001）、蒋传海、陆懋祖（2004）、刘启居（2005）和齐仲锋（2006）等学者对政府官员的腐败进行了寻租分析。寻租理论不仅影响了经济学的几乎所有领域，而且它的主要思想和观察分析早是由麦切尼(McChesney,?1987)提出的。]。由此可见，合谋与滥用权力都会扭曲委托人设计的激励机制，从理论上为了简化分析，我们借鉴了徐玉华、谢承容（2006）在政府规制和企业家寻租的理论假设[徐玉华，谢承蓉，《非对称信息下的政府规制与企业家寻租分析》，《统计与决策》2006年第3期。]，并此基础上进行了扩展，可以假定：1、假定寻租人为风险规避者，其效用水平为：其中，是寻租人的正常收益，，代表其努力水平，是其努力成本，寻租人的保留效用为，代表其进行寻租的成本，，代表其是否寻租。2、假定代理人是风险中立者，其效用水平为：其中，是委托人付给代理人的收益，，代表其努力水平，当，则表示其没有尽力监督，当，假定军队干部并不总是监督有效，其看到寻租者的努力水平的概率，因此，军队干部做为代理人可以向委托人报告的方式为，即可以向委托人报告来隐藏寻租人的努力水平，是其监督成本，保留效用为，代表其接受寻租的收益。3、他们之间契约依靠寻租人的努力水平的报告，寻租人和代理人的契约为，即时，寻租人的相应的收益为，代理人得到的相应收益为。在委托人为代理人设计的激励机制下，是委托人希望达到的最优结果，故我们可以得到委托人为激励代理人所设计的最优契约：这是在不存在寻租时，委托人希望自己的成本最小而设计的激励代理人的机制，但当存在寻租时，这种激励机制便发生了扭曲，当代理人看到，代理人可能向委托人隐藏信息，在这种情况下，他和寻租人合谋，寻租人可以承诺如果代理人报告，他将给其贿赂，在合谋下寻租人的效用是，代理人此时的效用是，如果，寻租人愿意进行寻租，此时，是军队干部可能得到的最大贿赂。因为由激励机制可知：，所以只要时，代理人将会与寻租人合谋。当然，在获得信息是较困难的条件下，合谋对代理人与寻租人双方都是有利的，假如贿赂是相当大，代理人会与寻租人合作，并且根据协议向委托人报告信息，相反，考虑到代理人滥用权力进行设租或榨租对寻租人有害时，寻租人将不会帮助代理人去伪造证据，因此，当寻租人努力工作不进行贿赂时，代理人将以报告进行威胁敲诈。相应地，寻租人接受或拒绝给代理人贿赂的效用分别是，如果，寻租人接受进行贿赂，代理人从寻租人那里得到的最大贿赂是，由于代理人是军队干部，假定拥有讨价还价的能力，?他可能从寻租人那里得到最大的，只要时，代理人出于经济理性考虑，都会滥用权力，进行设租或榨租。三、军队干部寻租决择深层次原因剖析通过以上的分析可知，由于寻租的存在，扭曲了军队干部的激励机