论文：人力资本外部性、经济增长与最优教育补贴_.docVIP

论文：人力资本外部性、经济增长与最优教育补贴 论文：人力资本外部性、经济增长与最优教育补贴内容提要?世界各国都投入了大量的公共支出用于教育，一个重要原因是人力资本是驱动经济增长的主要因素，而私人的人力资本投资具有很强的正外部性。本文在Lucas（1988）模型的基础上，通过修正人力资本积累函数，构建了一个包含人力资本外部性和政府教育补贴的内生经济增长模型，在政府可以征收总额税筹资的前提下，证明了最优教育补贴率的存在性，并通过一个特例给出了最优补贴率的解析解。在此基础上，对中国的教育补贴政策实践和模型的适用范围及发展方向进行了探讨。关?键?词?教育补贴；人力资本；外部性；经济增长Abstract:?Many?countries?invest?a?large?quantity?of?public?spending?in?education,?mainly?because?human?capital?is?a?major?factor?driving?economic?growth?and?their?are?strong?positive?平，[?Kruger?and?Lindahl（2001）提供了一份关于教育与经济增长的综述性讨论。]因此世界各国都将其视作政府的一项基本职能，并且投入了大量公共支出用于教育，2004年世界平均公共教育支出（包括公共提供和补贴）占GDP的比例达到了4.4%。[?世界 HYPERLINK /wen/jinrong 银行，《2006年世界发展指标》，pp.?84－87。]中国政府也一向重视教育，早在1982年，中共十二大就提出要把教育作为经济发展的战略重点之一，1995年中共十四届五中全会进一步提出了科教兴国战略，1993年中共中央和国务院联合发布的《中国教育改革和发展纲要》则明确提出了国家 HYPERLINK /0v/7/index.html 财政性教育经费支出占国民生产总值的比例要达到4％的目标。关于公共教育支出与经济增长关系的理论研究则沿着公共教育（public?education）和教育补贴（educational?subsidy）两个方向发展。其中一部分研究专门考察了公共教育的增长效应，在一篇有影响力的研究文献中，Eckstein?and?Zilcha（1994）认为强制性的公共教育促进了经济增长和社会公平，使经济中大多数人受益。然而更多的文献则认为纯粹的公共教育不利于经济增长，比如Glomm?and?Ravikumar（1992）在一个父母对子女具有利他性的OLG模型里比较了公共教育和私人教育两种形式，发现公共教育尽管有助于促进社会公平，但不利于经济增长；Glomm?and?Ravikumar（2003）的研究进一步表明公共教育在短期甚至可能进一步扩大收入差距；Zilcha（2003）在一个具有两种代际转移（父母对子女的教育投入和资本转移）的OLG模型里，同样发现公共教育可能即不利于增长，也不利于公平。Blankenau?and?Simpson（2004）则通过一个三期的OLG模型，表明公共教育支出与经济增长之间并不存在一个单调的关系。另一类文献则聚焦于教育补贴的增长效应，其中Zhang（1996）在Glomm?and?Ravikumar（1992）的基础上，引入了人力资本积累的外部性，对教育的公共提供和补贴两种形式进行了比较，发现公共教育促进了公平，但抑制了经济增长，相反对私人的教育补贴则促进了经济增长，但不具有分配效应；Zhang（2003）则在此基础上进一步考察了发行公债的可能性，并给出了最优的公共债务水平和教育补贴率；不同于Zhang（1996，2003）从外部性的角度引入教育补贴，Bovenberg?and?Jacobs（2005）从收入分配的角度考察了教育补贴的合理性，他们认为累进税缩小了收入差距但阻碍了人力资本积累，而教育补贴促进了人力资本积累但扩大了收入差距，???而教育补贴和累进税是一对相辅相成的双胞胎（Siamese?twins）；Blankenau（2005）则根据美国的现行教育制度，即基础教育采取强制性公共教育的形式，高等教育则采取私人出资政府补贴的形式（包括中国在内的大多数国家也大致如此），构建了一个包含两种教育形式的经济增长模型，其结论是如果教育支出有限，应全部用于公共教育，如果支出水平较高，则至少要安排一部分支出用于高等教育补贴。本文的目的是在基于人力资本外部性的前提下，研究最优的教育补贴。与Zhang（1996，2003）等已有的研究相比，本文有两个显著的不同，首先Zhang使用的是一个OLG模型，而本文的研究将建立在经典的Lucas模型之上，这样的好处是使研究更接近学术传统；其次Zhang的人力资本积累方程考虑了父母用于教