8-公司治理中的监督机制.pptVIP

公司治理中的监督机制 一、公司治理中的监督机制 1、可供选择的监控机制 A、外部市场监控机制。即通过资本市场、公司控制权市场、经理市场、商品或服务市场的压力,迫使经营者追求公司利益最大化。 B、外部权力监控机制。即通过外部行政权力的干预,促使经营者按权力当局预设的企业目标行动。 C、内部治理监控机制。 2、公司的内部监督机制 A、 股东(会) 对董事的制衡：1. 股东对董事人事的制衡权。2. 股东对董事报酬的制衡权。3. 股东对董事(会) 报告的审议批准权。4. 股东对董事的诉讼制衡权。 B、专职监督机构的监督。监察人、监事会、监察役、审计员、会计监察人， 3、监督权的内容 A、业务监督权 B、财务监督权 实际上，财务监督权也是业务监督权中的一个部分，之所以将这个部分独立出来，无非是因为这一部分相对于其他部分显得更为重要一些罢了。 4、公司监督机制的立法例 A、并列型。此以日本等国为代表。 B、双层型。此以德国为代表。 C、单一型。此以美国为代表。 D、非执行董事加独立审计人制度。此以英国为典型。 5、不同立法例的成因 在美国,大型公司股权分散，出现“强管理者,弱所有者”的现象, 公司监控的重点在于防止强势管理者滥用权力,损害全体股东利益。股东之间容易就公司监控达成一致。 在日德,股权集中，经营者与大股东联系密切。因此公司监控的重心在于如何平衡大小股东的关系,经营股东与非经营股东的关系。而且,实行二元制的国家建立形式上独立、强大的监事会是因为这些国家证券市场较不发达,不能给公司监控提供强有力的外部市场机制。 二、监事会该制度概述 1、监事会构成 成员不得少于三人。但是股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设立监事会。 监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。 2、监事会职权 （一）检查公司财务；（二）对董事、高管执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、章程或股东会决议的董事、高管提出罢免建议；（三）当董事、高管的行为损害公司的利益时，要求董事、高管予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照152条规定，对董事、高管提起诉讼；（七）章程规定的其他职权。 3、监事职权的保障 监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。 监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。 4、监事会会议 监事会会议，有限公司每年度至少一次，股份公司每六个月至少一次，监事可以提议召开临时监事会会议。 监事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 监事会决议应当经半数以上监事通过。监事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的监事应当在会议记录上签名。 三、董事、监事、高管的消极任职资格 （1）无/限制民事行为能力人；（2）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；（3）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；（4）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；（5）个人所负数额较大的债务到期未清偿。 四、我国公司监事会制度的缺陷及其成因分析 1、监事会制度的现状 “监事不监事,监事不能监事” 表现：在监事会的眼皮底下,不少公司尤其是上市公司经营中违规操作行为愈演愈烈。如编造虚假财务报表,进行不正常关联交易,随意变更筹集资金投向,违规为其他公司担保,泄露内幕信息或参与本公司股票“坐庄”等等,这严重影响了公司、股东和债权人的利益。 2、成因 A、观念束缚：1、缺乏良好的商事公司传统。2、监事会制度存在的理论依据和价值功效尚未被广泛接受和认可。 B、体制缺陷：1、国有股“股东缺位”问题使监事会制度存在着先天不足。2、监事的人事任免体制缺陷使监事会制度的设计失灵。 C、立法漏洞。1、监事会职权偏小，且法定职权缺乏必要的实施手段。2、监事会激励机制不健全，责任不明确。 五、独立董事在中国 《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》：独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。 1、 独立的标准 监会意见第三条规定，下列人员不得担任独立董事： (一)在上市公司或者其附属