冠状动脉介入治疗的球囊和支架的应用_高展演示文稿.pptVIP

支架分类 根据设计不同，分为网状支架、管状支架、缠绕型支架、环状支架 。 根据材料不同，分为316L不锈钢支架、钴支架、铬支架、镍支架、钽支架。 根据输送方式的不同，分为球囊膨胀性支架和自膨胀性支架。 根据特殊用途而设计不同的支架，如适合分叉病变的支架和适合分支的支架以及针对冠状动脉瘤或穿孔的带膜支架 根据是否带药，分为药物涂层支架和非药物支架 支架的性能特点 支架的开环和闭环设计 网眼大小 微米 支架丝厚度 金属动脉比值 支架可视性 裸金属支架选择原则 针对不同病变和支架的特性选择不同的支架 支架的直径与参照血管的直径比为1.0-1.1 长度将病变或夹层全部覆盖 避免过长支架和一支血管植入多个支架，多个支架不可避免时应可能减少支架过多重叠 Cordis Confidential - Internal Use Only 药物 聚合物 支架 雷帕霉素和紫杉醇 理想药物 聚合物 最理想的释放系统 支架平台 封闭单元式设计 药物洗脱支架 回缩和重塑 内膜增生 结果:安全性, 疗效性,输送性 DES与BMS的比较 早期的临床试验随访4年结果表明，DES与裸金属支架（BMS）比，明显降低再次血运重建率，但死亡和心肌梗死（MI）两者没有差别。 针对特定亚组患者的随机临床试验，如支架内再狭窄、慢性完全闭塞、糖尿病、小血管病变，也都证明了DES的优越性。 但是由于这些标签外应用“off-label”的临床试验随访时间较短、样本量较小，对发生率较低的支架内血栓、死亡、MI这些终点事件无法鉴别，故对于DES应用于这些标签外指征尚无定论。 DES与BMS的比较 DES因为有涂层（polymer），所以较硬，顺应性和输送性较差，故对置入较困难的病变应选择BMS。 DES较BMS昂贵，对于经济困难的患者应首选BMS。 对于那些容易发生再狭窄的病变应选择DES。 I IIa IIb III 建议的分类 介入治疗有用、有效 证据偏向有用、有效 有效的证据不充分 介入治疗无效，甚至可能有害 很多大规模随机对照研究的材料证实 较少、小规模随机对照研究的材料或非随机研究和/或 注册登记分析的资料 专家意见 = Level ofEvidence Recommendation I IIa IIb III 原位病变（De Novo） ACC/AHA 2005 Guideline for PCI Polymer-based Sirolimus-eluting Cypher? stents RAVEL SIRIUS E-SIRIUS C-SIRIUS SES-SMART DIABETES Polymer-based Paclitaxel-eluting TAXUS? stents TAXUS-I TAXUS-II TAXUS-IV TAXUS-V TAXUS-VI RVD 2.25 – 3.5 mm Length ≤30 mm RVD 2.25 – 4.0 mm Length ≤46 mm ACC/AHA 2005 Guideline for PCI IIa -金属支架内再狭窄 (vs. brachytherapy) - 分叉病变 (主支置入药物支架,分支 PTCA 或provisional DES) - 开口病变 - 慢性完全闭塞 - 多支血管病变 (合并糖尿病) -静脉旁路血管病变 I - 金属支架内再狭窄 (vs. PTCA) ACC/AHA 2005 Guideline for PCI IIb - 分叉病变 – V stent - 药物支架失败后支架内再狭窄 - 分叉病变 – T stent or crushing of side branch - 特别弥漫病变 (full metal jacket) - 无保护左主干 -急性心肌梗塞 - 放射治疗失败后的支架内再狭窄 (如不外科治疗!) ACC/AHA 2007 guideline update for PCI 预扩张 如果预计支架植入困难，必须充分预扩张，以防止药物支架的涂层的损坏和支架的脱载 如预计支架植入不会太困难，保证最小损伤措施包括： 选择小一号的球囊（小0.5-1.0mm） 短球囊（重点扩张最狭窄处并保证球囊长　　　　　　度永远短于拟用的DES支架长度） 使用低压力预扩张（8atm） 也可以选择使用稳定性好的短球囊（cutting balloon 或 safecut） 直接支架 药物支架选择和扩张 了解所有有关药物支架 的技术规格说明 支架直径的选择应基于对造影图象中血管的估测或定量的血管内超声图象的测量 影像标准：支架的球囊:血管直径=1.1:1 IVUS标准：应参考参照血管直径（如是渐细的血管，取近远段参照血管直径的平均值） 支架选择和展开 长