论打击错误的处理原则法定符合说之检讨.pdfVIP

２０１４年第８期 暨南学报 （哲学社会科学版）　 总第１８７期 　　　　　 Ｎｏ．８　２０１４ ＪｉｎａｎＪｏｕｒｎａｌ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）　　　　　 ＳｕｍＮｏ．１８７  论打击错误的处理原则 ———法定符合说之检讨 罗　翔 （中国政法大学　刑事司法学院，北京　１０２２４９） 　　［摘　要］　具体符合说与法定符合说的分歧体现在不同客体能否等价，故意能否拆分这两个方面。为了 尊重每个个体的价值，不能用抽象人的概念取代具体人的存在，人身专属法益不能被等价，但非人身专属法益 可以等价。法定符合说的数故意说是为了弥补法定符合说评价不足的缺陷而出现的，无论一故意说还是数故 意说都难以摆脱具体符合说的影子，回归具体符合说，才是正道。 ［关键词］　打击错误；具体符合说；法定符合说 ［中图分类号］　Ｄ９２４　　［文献标识码］　Ａ　　［文章编号］　１０００－５０７２（２０１４）０８－００１０－０７ 　　打击错误（行为误差）是刑法理论中一个 意杀人罪，而没有规定故意杀乙罪。只要行为 不大不小的问题，对它的处理，主要存在具体符 人认识到自己在杀一个具体的人，就具备主观 合说和法定符合说的对立，不少学者青睐于法 认识。 定符合说。然而，从实践反馈的信息来看，法定 在打击错误上，两种学说的区别十分明显。 符合说深陷悖论之中，实有检讨之必要。 具体而言，有以下三种情况：（１）案例１：甲射杀 乙，却误伤丙，致其死亡；（２）案例２：甲射杀乙， 一、法定符合说与具体符合 致乙负伤，却误致丙死亡。（３）案例３：甲射杀 ［１］１７４ 说的主要分歧 乙，导致乙丙二人死亡 。 根据法定符合说，行为人主观上意图杀死 　　具体符合说认为，只要行为人所认识的犯 “抽象意义上的”人，实际上也有“人”被甲杀 罪事实和现实发生的犯罪事实不具体一致，那 死，故上述三种情况都成立故意杀人罪的既遂。 么对于实际发生的犯罪事实，就不成立故意。 根据具体符合说，刑法关于故意杀人罪的 法定符合说认为，行为人所认识到的犯罪事实 规范本质是“禁止杀人”，此处之“人”应是具体 和现实发生的犯罪事实在构成要件上一致的 的人，而非抽象的人。换言之，刑法禁止甲杀害 话，就成立故意。 为其所认识到的作为个别具体法益主体的乙和 在对象错误上，具体符合说与法定符合说 丙。因此，不宜将乙和丙，抽象化到“抽象意义 的结论是一致的。甲欲杀乙，但误把丙当成乙， 上的人”这一程度。故此，在案例 １和案例２ 两种学说都认为构成故意杀人罪的既遂。具体 中，甲成立针对乙的故意杀人罪的未遂和针对 符合说并不要求行为人对被害人姓名、体貌这 丙的过失致人死亡罪的想象竞合，在案例３中， 些非刑法要素存在认识，毕竟刑法只规定了故 甲成立故意杀人罪的既遂（针对乙）和过失致 　［收稿日期］　２０１４－０６－２１ 　［作者简介］　罗　翔（１９７７—），男，湖南耒阳人，中国政法大学刑事司法学院副教授，法学博士，主要从事刑法学研究。 　［基金项目］　中国政法大学校级青年项目《犯罪构成与证明责任》（批准号。