建行换审,花落普华。.doc

建行“换审”花落普华 普华永道胜出 历时数月，建行（601939.SH/00939.HK）对2011年审计师的选聘终有眉目。普华永道将接替毕马威成为建行上市后第二家审计师。 建行换审，普华永道胜出 近日，本刊记者从多个渠道证实，普华永道胜出的结果已经敲定，只待建行走完内部程序，便可正式公布。“一审二”局面基本确定，普华永道将担起中行（601988.SH/03988.HK）、建行两大行的审计责任。安永最终未参加投标。毕马威原建行团队已经转向中信集团的整体上市审计。 这是个颇为令人意外的结果。5月11日，建行就“换审”召集几大国际会计师事务所进行招标演示（参见本刊2010年第20期“建行重选审计师”）。原先业界认为建行的“换审”风波可能只是对应毕马威要求加价的策略性举动，未想到弄假成真。“四大”对应中国“工农中建”四大国有商业银行，一家审计一行的做法，已沿袭多年。首家上市的建行成为首次实现外部审计师“轮岗”的大型国有上市商业银行。 一位资深审计人士认为，同时审计建行、中行这样业务规模巨大、业务组成复杂的两家大型国有银行，对普华永道无疑是不小的挑战。 知情人士介绍，此次“换审”成本曾令股东一度摇摆，最后坚持和主持“换审”的乃是建行董事会审计委员会。 现在还不确定这一幕是否会在其他几行重演。审计界资深人士认为，虽然“一审二”模式在国际金融机构审计中并不少见，但从国际经验来看，大型金融机构更换审计师事务所仍应慎重。 国有大型银行审计师轮换制度的初衷是为了提高审计的工作质量和独立性，更好地发挥对国有大型商业银行的审计监督作用。但效果如何还待观察。“这种制度改变不能操之过急。”上述审计界人士如是说。 意料之外 建行启动“换审”之初，不少业内人士猜测，建行此举不过是给毕马威施压的一种方式，真正目的未必是轮换审计师，而是“砍价”。所以最大的可能是建行依然保留毕马威，但双方将在审计费上再次有所协商。 参与竞标的另一家审计师事务所负责人亦表示，他们参与竞标之初也是抱着上述猜测，如今的结果同样出乎他们意料。而建行最终敲定的普华永道，恰恰原本在四大行审计中收费最高。不过，普华永道现时不愿透露他们此次中标的价格。 年报显示，2009年中国银行支付给普华永道的审计费用为2.07亿元，工商银行（601398.SH/01398.HK）支付给安永的审计费为1.7亿元，毕马威仅从建行取得1.35亿元。与资产规模相当但资产情况更为复杂的国际同行相比，四大行的审计费用则不可同日而语，总额要低得多，亦在金融危机发生后给予了审计费不同程度的降价，其中，毕马威对建行2009年的审计费降了20%。 早在建行上市之初，大股东汇金曾因一些原因产生了更换审计师事务所的动议，不过因其他银行当时还未启动上市进程，毕马威又以降低审计费为代价，保住了建行这一长期大客户。 建行、中行、工行三家主要国有商业银行梯次上市后，汇金公司2009年初提出，希望几行进行审计师轮岗。对此，一家大型会计师事务所合伙人表示，汇金主要担心银行管理层与审计师走得太近，从而影响审计独立性。 更换审计师事务所需要经股东大会批准。汇金提出这一动议时，适逢股东大会召开在即，临时更换来不及。“我们后来数次主动表示，如果下一年有意更换审计师事务所，可以提前着手。”建行一位高管称，为证“清白”，他们后来向大股东表露过可以更换。 在中国银行业2009年天量贷款投放之后，毕马威于年初提出了2010年审计费提价30%，虽有其合理之处，亦一石激起千层浪。最终建行同意2010年审计费在上年基础上提高4%，但启动重新招标程序却令外界始料未及。 建行有关人士称，此次招标建行并未将毕马威排除在外，对淘汰还是保留毕马威也并无倾向。但业界分析认为，此番毕马威落选，一是汇金希望实现“轮岗”的初衷，二是毕马威团队与该行中层的沟通存在不畅之处。 接近汇金的有关人士表示，他们更看重的是建立公开、公正、公平的选聘机制，而非通过一对一谈判形成的僵化利益格局。在既有格局不变的情况下，银行在谈判中处于弱势地位，而公开选聘可以通过市场化方式决定最优价格。 知情人士表示，毕马威已经取得另一宗大单，即中信集团上市审计。中信集团2009年底的总资产2.15万亿元，决定整体上市（参见本刊2010年第26期封面文章“中信再出发”），已计划沿用金融部分的审计师毕马威来作为其上市审计。目前，毕马威原负责建行的大批审计工作人员已经被转调至该项目。 “一审二”疑虑 建行与毕马威合作之初，曾提出排他性要求，即要求毕马威不能同时审计同业竞争对手。此次招标则未设定此款要求，最终结果表明，“四大”“一审二”局面已定。此前“四大”也不乏一家事务所同时审计大型银行和多家股份制银行的情况，国外“一审二”亦不鲜见，不过，同时审计两家大型银行而带来的一揽子问题，仍值得关注。 首先是“防火墙”。前述