从局部所有制出发不可能说明分配问题~.docVIP

从局部所有制出发不可能说明分配问题 ——与周新城教授商榷 　　内容提要：单纯从生产关系出发，尤其单纯从局部所有制出发是不可能科学地说明按劳分配问题的。从事实出发是一切研究工作的出发点。要说明按劳分配问题就必须从客观存在着的社会主义制度出发，就必须从社会主义社会的历史经验和今日现实出发，还要从辩证的方法出发，这样才有可能对按劳分配问题做出科学的说明。 　　关 键 词：生产关系 局部所有制 社会制度 历史经验 今日现实 辩证的方法 　　周新城教授发表《不能离开生产关系探讨分配问题》一文（《经济经纬》2005年第5期），阐述了分配问题研究方面的观点，这是很有意义的。周教授认为，探讨分配问题离不开生产关系。我们认为，一般来说讨论分配问题是离不开生产关系的，不过这里所说的生产关系指的应当是社会生产关系，而不是局部所有制。但是，周教授所说的生产关系指的不是社会生产关系，而是局部所有制，这就是不正确的了。他认为现实中的公有制企业实现了按劳分配原则，而私营经济和三资企业都不是按劳分配，这也是不正确的。本文从经验事实出发，从辩证的方法出发，认为周教授的观点有误，并提出了若干问题与周教授商榷，欢迎周教授及学术界同仁批评指正。 　　一、关于公有制经济的分配经验 　　周新城教授说公有制经济实现了按劳分配原则，我以为这是一种主观臆断，并无事实根据。 　　我们主观上一直都要实现按劳分配的原则，但是经验表明公有制经济并没有很好地实现按劳分配原则。改革之前，工资和劳动几乎无关，基本上是按照劳动者的学历、工龄、粮煤补贴、交通补助等因素决定的，干多干少都一样，干好干坏都一样，大家都差不多，基本上就是平均主义。进行经济体制改革的一个重要目标就是要破除平均主义，使工资和劳动挂起钩来。但是，改革开放以来我们一直都处在探索的过程中，分配方面的问题并未得到根本的解决，甚至直到今天也不能说公有制经济已经充分实现了按劳分配的原则。改革之初，公有制企业一度实行了承包制，企业有了独立的权力和利益，企业之间在分配方面拉开了差距，但是也发生了差距过大的问题；而企业内部工资则是轮番上涨的，谁也没拉下，奖金基本上是平均发放的，所以原来就存在的平均主义问题不仅没有得到解决反而还更加严重了。后来，进行了产权制度改革，工资形成过程引入了市场机制。但是，公有制企业基本上都采取了“老人老办法，新人新办法”，即新招聘的员工通过了市场，市场机制发挥了作用，工资和劳动联系起来了，而老员工还在按照学历、工龄等非劳因素决定工资，还在按照行政手段进行分配，虽然增加了岗位工资的因素，但所占比重不大，形成了“新人老人两重天”的局面，两种分配机制同时并存着。市场机制起作用的这部分工资和劳动联系起来了，但是行政手段起作用的这部分工资和劳动还是没有多少联系，平均主义问题仍然存在着。不仅如此，某些独占特殊资源的企业，凭着垄断优势维持着较高的工资水平，而那些竞争性行业的工资水平就低得多了。总之，企业内部的平均主义问题和企业之间的苦乐不均问题并未得到根本的解决。直到今天，这些问题仍然存在着，这就说明分配方面还有很多问题需要研究解决，至少应当说按劳分配原则还远远没有得到充分的实现。就目前的情况而言，分配方面的问题需要经过多长时间才能根本解决还不得而知。我们只能说，在公有制经济范围内实现按劳分配的原则还是一种主观愿望和努力方向，改革在一步一步地深化，问题在一步一步地解决，但是现在还远远没有达到我们的目标。 　　1984年，《中共中央关于经济体制改革的决定》曾明确说明，“分配中平均主义严重”，干多干少一个样，干好干坏一个样，“未能真正体现按劳分配的原则”，“大大挫伤了职工的积极性、主动性和创造性”。我认为，改革前的那些年严重地偏离了按劳分配原则，至少没有充分地实现按劳分配的原则，中共中央做出的结论是历史性的结论，也是正确的结论，这个结论是不能否认的，也是否认不了的。现在，改革还在深化过程中，按劳分配原则正在逐步实现，但是还有很多问题尚待解决，按劳分配原则还没有得到充分的实现。 　　周教授关于公有制经济实现了按劳分配原则的说法违背了社会主义社会的历史经验，也不符合今日社会的基本事实。 　　二、按劳分配原则及其实现形式 　　在这里，我们说明按劳分配原则及其实现形式，主要是说明按劳分配原则是怎么实现的。 　　按劳分配原则的实质就是多劳多得，少劳少得，实现按劳分配原则的关键在于解决劳动的计量问题。如果劳动差别已经消失，劳动就可以直接计量了；但是现阶段的劳动还有差别，对于有差别的劳动就无法直接计量。但是，这不是说劳动就无法计量了，它无法直接计量，还可以间接计量。马克思就说过，对于不同的劳动通过竞争过程就能做出相对准确的计量。①通过竞争相对准确计量劳动的过程是一种间接的计量过程，说明劳动的间接计量过程是非常有意义的。在社会主义