翻译伦理与经典英译——以《水浒传》英译为例.DOCVIP

翻译伦理与经典英译一一以《水浒传》 英译为例 耿智 湛江师范学院大连民族大学 随着我国国际威望的提高，将屮华典籍翻译出版、向世界传播成为我国翻译事业 的一个重要组成部分。但是，如何鉴定译品的好坏却是一个关键问题。本文运用 翻译伦理学的观点，对《水浒传》的两个英译本进行对比研究，以期找到可以操 作的鉴定标准和方法，并在此基础上提出在新时期建立中华典籍翻译的原则与 方法的理论依据。 关键词： 翻译伦理;再现伦理;交际伦理;规范伦理; 基金：大连民族大学中央高校自主科研基金项目 改革开放三十多年以来，我国的国际威望不断提高，中国文化向世界传播已经 是大势所趋，比如说，不少国家办起了孔子学院，汉语成为第二语言教学的必 修课。国内外的翻译界，也兴起了翻译中华典籍的热潮。但是在翻译理论丛出的 新吋期，如何鉴定和评价译品的好坏的问题，始终没有众所追随的统一准则。一 些专著和论文，也都是公说公有理，婆说婆有理。比如说异化和归化的问题，究 竟如何把握，掌握何种尺度，好像没有什么定准。笔者认为，时下国内外兴起的 翻译伦理学，给我们提供了一个可以借鉴的理论原则。以此作为新的视角，笔者 对于明清小说代表作之一的《水浒传》的两个英译木，进行了对比研宄，发现翻 译伦理对鉴定和评价译品的优劣具有一定的操作性。这里展示一下对比研究的结 果和笔者的体会。 二、关于翻译伦理学 翻译伦理学能否作为判断是非的原则，我们首先得看伦理学的起源。西方所谓伦 理，按照美国《韦氏大辞典》，其定义是:一门探讨什么是好什么是坏，以及讨 论道德责任义务的学科。翻译伦理学是依据这个基本的命题提出的。那么，什么 是翻译伦理学呢？国内有学者提出，翻译伦理学就是关于翻译活动、翻译理论研 究、翻译批评、翻译教学等等的道德或伦理规范的研究，即从伦理的视角来审视 翻译的方方面面(彭萍，2013:90)。在国N外已有的翻译伦理研究棊础上，本 文提出中华典籍的三大翻译伦理，g卩：再现伦理、交际伦理、规范伦理。这些伦 理模式是从芬兰学者安德兽?切斯特曼的五大伦理模式中选用出来 (Chesterman, 1997:96),因为这些模式具有客观性、描写性和系统性的特点。 下面我们来看看三大模式的具体所指。所谓再现伦理，是指翻译中要再现原语文 本作者的意图，不添加、不删减，不改变原文信息。所谓交际伦理，是指作者与 读者以译语文本为媒介，实现两者间的跨语言和跨文化的交流与对话。所谓规范 伦理，是指译文符合特定历史时期目的语的文化规范，满足译入语读者对特定 翻译作品的期待。以上述三大伦理模式为指导，笔者翻阅了《水浒传》的两个著 名的英译本。一个是获得诺贝尔文学奖的美国作家赛珍珠在1948年翻译出版的 英译本(Pearl S. Buck, 2010):—个是获得屮国翻译终身成就奖的屮国籍犹太 作家沙博里在1979年翻译出版的英译本(Shapiro Sidney, 1997)。前者是以 金圣叹七十回为原本，后者是以一百回为原本。但是笔者在研究中，只就原文完 全相同的译例进行对比。通过这种对比研究，笔者也发现，按照伦理的视角，两 位译者在翻译过程屮，实际上选择了不同的翻译原则与方法。 三、再现伦理的透视 前面已经提到，所谓再现是指再现原语文本的意图，这是中外传统翻译理论所 强调的最基木原则。单就小说书名的翻译来看，两位译者就有很大的差异。赛珍 珠译成All Men Are Brothers,也就是“四海之内皆兄弟”，这是江湖上的一 句豪言壮语。而沙博里则译成The Outlaws of the Marsh,也就是“水讲上无 法无天的人”。我们怎样来判断两种译本的优劣呢?笔者认为，我们只能按照再 现伦理来进行判断。说得更具体一点，也就是我们必须探究施耐庵写这部小说的 真实意图何在。从英语outlaw的词义来看，好像这很符合原意，因为英语的这 个词，指的就是那些逃犯和亡命之徒，水浒的典型人物如鲁智深、武松等都是这 类人物。不过，我们来看看，作者是在揭示当时的黑社会，还是在颂扬那些逼上 梁山的英雄?历来的《水浒传》的读者，都只会认为是后者。当今也是如此，比 如说，电视剧《水浒》的主题歌，叫做“好汉歌”，而不是“狂徒颂”。这是因 为水浒所颂扬的，是民间那种侠义行为和举动。鲍鹏山在百家论坛里面，提到宋 代封建制的中国，实际上是两个世界:王土和民土。前者指官府，后者指民间。 而梁山泊的好汉，有不少就是从王土屮逼出来的。比如说林冲、鲁智深、宋江，在 王土上他们都有一官半职，结果都逼上梁山。所以“水浒”是民间世界的统称。 按照这个推理，赛珍珠的译文要优于沙博里的译文，因为它忠实地反映了作者 的意图。但是这种译法也有不妥之处，没有把“水浒”的字面意思，也就是民土 的含义译出来。 梁山上一百零八条好汉屮，作者写得最为