拒不支付劳动报酬案犯罪主体资格研究.docVIP

拒不支付劳动报酬案犯罪主体资格研究 摘要:自2011年拒不支付劳动报酬行为入刑,此类案件在审查起诉中存在若干适用难题。本文以两个典型案例分析为切入点,从该罪的立法本意剖析犯罪主体的认定标准，探究拒不支付劳动报酬的民事责任主体与刑事责任主体是否竞合。 关键词:用人单位用工单位挂靠单位 为了更好维护劳动者的合法权益,保持社会稳定,2011年《刑法修正案(八)》将“拒不支付劳动报酬罪”作为第276条之一,通过刑罚惩治恶意欠薪行为。四年来,该罪名在司法实务中存在以下几个适用难题:1.犯罪主体的认定标准是什么;2.新司法解释提到的用人单位与用工单位是否区分两者关系;3.拒不支付劳动报酬的民事责任主体与刑事责任主体是否有区别,是否重合。 一、本地区拒不支付劳动报酬案件现状 近两三年来,由于房地产市场不景气及整个经济大环境等诸多因素的影响,安徽省宿州市多家建筑企业资金链断裂、工程停建,并大量拖欠农民工工资,拖欠工程款项等现象,从而引发群众上访、暴力冲突、绝食自焚等社会问题。本文以笔者所在检察院办理的两个案件为例,引出争议焦点。 1.2013年10月26日,犯罪嫌疑人李某代表安徽共创房地产开发有限公司(以下简称共创公司)与21冶建筑有限公司(以下简称21冶公司)签订建筑施工合同。2014年2月20日,21冶公司安徽分公司又将该项目转包给王某(不具备用工主体资格且刑拘在逃);王某又以21冶公司名义分别与张某、洪某、周某签订劳务承包合同,约定由21冶公司支付其相应的工程款和劳动报酬。后因王某拖欠工资,2014年8月20日埇桥区劳动保障监察大队责令王某支付工人工资。2015年1月8日,宿州市埇桥区人民法院民事判决:由21冶公司分别支付原告洪某工程款及保证金;支付原告周某保证金6万元,因原告提供的证据不足以证明人施工涉案工程的工程款为436100元,故对原告的该项要求不予支持;因共创公司非承揽合同的当事人,驳回三人对共创公司的诉讼请求。 2.2013年10月30日,犯罪嫌疑人陆某代表宿州市鸿飞新型墙材有限公司(以下简称鸿飞公司)与广西矿建集团有限公司(以下简称广西公司)签订建设工程施工合同。2013年12月14日,杨某等农民工从广西公司宿州分公司承建该厂内的厂房建筑工程,2014年4月4日封顶完工,因厂房验收不合格,陆某拒绝支付广西公司的剩余工程款。现该工程共拖欠欠农民工工资315万元。2015年1月14日,宿州市埇桥区劳动监察大队给鸿飞公司下达了限期整改指令书,责令犯罪嫌疑人陆某于2015年1月29日前先行支付60万元,犯罪嫌疑人陆某至今未支付农民工工资。 案例一:共创公司与21冶公司之间是建筑施工合同关系,其中共创公司是发包方,21冶公司是承办方;后21冶公司又将该工程转包给挂靠其名下的王某,王某以21冶公司的名义与实际施工者洪某、张某和周某签订了劳务合同。犯罪嫌疑人李某作为该项工程的发包方的负责人,和21冶公司签订的是建筑施工合同中只约定了工程款,并没约定工人工资,李某只是建筑工程款的支付主体。而施工工人的工资应由其用工单位负责支付,本案中,犯罪嫌疑人王某作为工程的实际承建方、劳务使用者,应当由其支付工人工资。而笔者认为,本案犯罪嫌疑人李某作为发包方,与施工工人之间不存在劳务关系,不应作为劳动报酬的支付主体;民事判决已判令21冶公司承担支付张某、洪某的工程款,那么追究拒不支付劳动报酬的刑事责任,21冶公司是否是该罪的犯罪主体呢? 案例二:鸿飞公司与广西公司之间是建筑施工关系,鸿飞公司系发包方、广西公司系承办方。广西公司宿州分公司将工程分包给具体施工工人。因鸿飞公司没有结算工程款,广西公司宿州分公司没有钱结算工人工资。而本案中工程款与工人劳动报酬是否应当区分对待?笔者认为,广西公司作为劳务使用者,其工程款是否取得不影响其支付劳动报酬的责任。 二、审查起诉中存在的问题 此类案件在审查起诉中,遇到的突出问题即拒不支付劳动报酬的犯罪主体如何确定,换言之,支付劳动报酬的责任主体是谁?不具备用工主体资格而挂靠其他单位情况下,被挂靠单位的民事责任与刑事责任是否同时追究,两者是否重合?发包方在劳动监察部门督促下允诺支付工人工资的行为,是否必然导致其受到刑事责任追究? (一)移送审查起诉的犯罪嫌疑人有很多是工程发包方 以本文选取的两个案件为例,被审查起诉的均为工程发包方。之所以被公安机关立案追究刑事责任,是因为其工程款未实际支付到位,导致承包方无钱支付农民工工资;劳动监察部门亦责令承包方,甚至发包方限期整改,支付工程款或发放农民工工资。在这种情况下,未按期支付款项的就被移送公安机关立案追究刑事责任。而存在的问题就是,发包方与施工工人往往不存在劳务关系,不是劳动报酬的支付主体。 (二)被挂靠单位承担民事责任时是否应受到刑事评价 目前,建筑领域有很多不具备用工主体