技术侦查模糊授权抑或严格规制-清华法学.PDFVIP

ＴｓｉｎｇｈｕａＬａｗＪｏｕｒｎａｌ 　　清华法学　 Ｖｏｌ７，Ｎｏ６（２０１３） 技术侦查：模糊授权抑或严格规制 ———以 《人民检察院刑事诉讼规则》第２６３条为中心 胡　 铭  　　　　　　目　次 一、提出问题 二、技术侦查适用对象的模糊性 三、什么是经过严格的批准手续 四、技术侦查应如何执行 五、小结：在模糊授权与严格规制之间　 摘　要　技术侦查写入我国新刑事诉讼法及相关司法解释的出台，可谓技术侦查法治化的新开端。 但以 《人民检察院刑事诉讼规则》第２６３条为典型代表，司法解释仍然采用了模糊授权的做法，对于 技术侦查适用范围和对象，何为 “经过严格的批准手续”，什么是执行中的 “有关机关”等问题需要 深入思考。技术侦查的特殊性决定了相对模糊的规定具有现实合理性，但严格规制又是技术侦查法治 化的必然要求。在两者权衡之下，结合国际上技术侦查的走向与我国的司法现状，应进一步明确并限 缩技术侦查的适用对象，授权检察机关技术侦查执行权，改革技术侦查的审批程序，完善技术侦查的 法律监督。 关键词　技术侦查　刑事诉讼　司法解释　检察机关  浙江大学法学院教授，法学博士。 本文系浙江省钱江人才计划、中央高校基本科研业务费专项资金和中国法学会课题［ＣＬＳ（２０１３）Ｃ８３］的资助 成果。 ·３６· 胡铭：技术侦查：模糊授权抑或严格规制　 一、提出问题 〔１〕 随着斯诺登的持续爆料，“棱镜门”事件的影响不断增大， 使得美国这一总是将保障公 民人权作为自身道德旗帜的国家的另一面被揭示，也使得我们对于国家采用高科技方法对人民 进行监控有了更加深刻的认识。“执法活动要求允许将这些设备用于犯罪调查活动，当这种压力 遇到来自民众的反压力，后者认为政府对公民私生活的彻底侵犯意味着个人自由的彻底丧失， 这些奥维尔主义 （未达到目的而篡改并歪曲事实）的预期向刑事诉讼程序提出了难度更大的问 〔２〕 题。” 这也使得技术侦查在眼下已经成为全世界关注的一个焦点问题。 所谓技术侦查，通说认为是指公安机关、人民检察院根据侦查犯罪的需要，在经过严格的 〔３〕 批准手续后，运用技术设备收集证据或查获犯罪嫌疑人的一种特殊侦查措施。 《公安机关办 理刑事案件程序规定》第２５５条的规定则更为具体，技术侦查措施是指由设区的市一级以上公 安机关负责技术侦查的部门实施的记录监控、行踪监控、通信监控、场所监控等措施。从中， 我们可以凝炼出两个极为吸引眼球的关键词：“技术”、“监控”。前者具有鲜明的时代特点和广 阔的想象空间，而后者直接关涉公民的隐私权等基本权利。由于我国２０１２年新刑事诉讼法仅概 括性地、模糊地规定了技术侦查这一直接涉及公民基本权利的侦查措施，使得我们难免忧心技 术侦查措施被滥用的风险。“技术侦查措施带来的社会忧虑是很明显的，不少人担心这一手段缺 乏必要的控制，导致国家机器利用技术手段控制和威胁个人自由，甚至造成人人自危的极权社 〔４〕 会状态。” 于是，我们寄希望于刑事诉讼司法解释能够明确并规范技术侦查的适用，起到司 〔５〕 法解释所应具有的具体化、清晰化和弥补性三大功能。 〔６〕 “法学的特点源于法律本身”。 在本文中，笔者以 《人民检察院刑事诉讼规则》（下文简 称 《规则》）第２６３条这一技术侦查司法解释的典型代表为主要分析标本，结合相关法律规定， 尝试解读新司法解释对于技