枫与枫香.docVIP

楓與楓香 李學勇（台大植物學系退休教授） 目前在台灣（大陸可能也是）常把楓樹與楓香互相混用。有時候一物兩名，有時候又一名兩物。甚至英文的「台灣植物誌」中也把屬名叫做「楓香屬」；但種名卻又叫做「楓樹」。因此，在學術上和實用上都會造成困惑。其實這兩種植物早在魏晉時代就各有不同的名稱，絲毫不相混亂。 【關於此點，1993年出版的台灣植物誌第二版，由謝長富撰稿的金縷梅科已經為楓香正名(第5頁)。但是由李惠林、羅漢強所撰寫的楓樹科(Aceraceae)仍舊堅持使用現在認為是錯誤的「槭」之名而不用「楓」】大意是說華北所稱的楓樹，果實很像臭椿（Ailanthus altissima ，屬苦木科）的翅果，但卻兩枚對生（實際上應該是一個果實的兩半，見圖1。凡是學植物分類學的人，大概不會不知道這是Acer屬的明顯特徵。至於產生華南的楓香，只是葉形很像楓樹，果實卻像栗樹（Castanea）的果房，外面生滿了軟刺（見圖2）。這種描述不正是金縷梅科楓香（Liquidambar）的特徵嗎？ 王筠為什麼要寫出這一段話呢？因為他發現在我國的字書中，有許多重要的著作也把這兩種樹木混為一談。經王筠的細心研究，才明白地寫出楓樹與楓香的區別，實在是字書中具有精闢見地的著作。 楓香的歷史來源與地理分佈 我國文獻中，楓香的最早記錄可能是西晉惠帝永興元年（西元304）嵇含所著的「南方草木狀」。其中有： 「楓香，樹似白楊，葉圓而歧分，有脂而香；其子如鴨卵。二月華發，乃著實，八九月熟，曝乾可燒。惟九真郡有之。」（錄自百川學海本） 大意是說楓香樹形高大，葉有缺刻，果實（植物學上應為果序或果房）為球形。這些特徵就是金縷梅科的楓香（Liquidambar）。由於葉片很像楓樹，而且「有脂而香」，所以叫做「楓香」。依照我國命名原則，原產的植物多有一個單字的名稱，像桃、李、梅、杏、稻、黍等。遠方引進的植物，因為沒有土名，只好另加形容詞，如蜀黍、鳳梨、海棗等。楓香也是用這種方式所給的名字。因為楓香不是中國本部的產物，而是九真郡（今越南北部）的植物。嵇含那時為襄城（今河南襄城縣）太守，是竹林七賢之一嵇康的孫子。經襄陽的劉弘保荐他作廣州刺史。在赴任之前遭人殺害（見晉書嵇紹傳，嵇紹是嵇康的兒子）。所以嵇含並沒有親自到過南方，不過他對南方的事物卻頗有興趣（也許因為工作的關係）。聽南方來人的描述，才知道有這種楓香樹。假如那個時候，中原地區早有這種植物，不但會另有名稱；恐怕嵇含也不會把它列在「南方草木狀」中了。 其次再從近代植物學家的記錄來看楓香的分佈。根據英國人E.H.M. Cox在1945年編寫的「中國植物採集記」（Plant Hunting in China）一書中，記述了從清康熙三十七年（1698）肯甯漢（J. Cunningham）來中國採集開始，直到民國二十三年（1934）瑞士人司密斯（D.H. Smith）為止，前後歷經兩百多年，有數十位受過專業訓練的西洋植物學家來中國採集植物標本，也走遍了全國各地。其中包括著名的Wilson、Bailey、Henry等人。從他們的記錄中知道，幾乎在全國各省都有Acer（楓樹屬）的分布，但卻都沒有Liquidambar（楓香）的記錄。只有從未到過台灣的廈門代理領事漢斯（H.F. Hance，1827-1886）接到由台灣寄給他的楓香標本。他就定名為Liquidambar formosana Hance，發表在1886年的法國自然科學年報。由此可知楓香在中國的分佈非常有限。不像賈祖璋（1937）與陳嶸（1937）所說包括河南省在內的九省之廣。更不像唐代新修本草（659）所說「商洛之間多有之」，或是圖經所說「今南方及關陝多有之。」新修本草的著者蘇敬等人誤把楓樹當做楓香，所以才會說「陝西及河南多有之」。實際上到民國二十四年（1935） ，黃河水利委員會的白蔭元先生走遍了陝西省的大雪山及終南山，都沒有看到楓香的蹤跡。只有亨利氏（Henry, A）在光緒十三年（1887）發表的「中國植物名錄」內，說在湖北漢口看到楓香木製成的茶葉箱，是近百年來唯一在華中看到楓香的記錄。不過我們不知道他如何能從茶葉箱的木材上確認那是楓香的木材。即如他確知那是楓香，但是那些茶葉來自何處，也並無所知。我們知道漢口是華中各省內銷綠茶之總集散地（見李興傳：綠茶製造學）。凡湖南、四川、貴州、雲南、廣東、廣西等地的茶葉，都集中到漢口再轉銷全國各地。因此，我們不能以漢口的茶箱為楓香木而說湖北省有楓香的分佈。 日本對楓樹名稱發生的誤解 日本也有美麗的紅葉，也是Acer palmatum Thunb.。他們自己的名字叫做「ka-he-de」（意即蛙掌樹），說樹葉有五裂，像娃掌。也有人叫做「mo-mi-ji」。漢字自古都叫做楓。植物