乔治梅森大学法学院全球反垄断学会对反不正当竞争法修订草案送审.PDFVIP

乔治梅森大学法学院全球反垄断学会 对 《反不正当竞争法(修订草案送审稿)》的意见 2016 年3 月24 日 本文旨在针对中华人民共和国国务院法制办公室 （国务院法制办公室）有关《反不正当竞争 法（修订草案送审稿）》（ “反不正当竞争法送审稿”）公开征求意见提供评论。我们基于对反 垄断法和经济学交叉领域的丰富经验和专业知识，特提交如下评论。1 基于以下理由，我们诚挚地建议，将反不正当竞争法中已被 《反垄断法》在内的传统反垄断 法律法规涵盖的相关条款予以删除，或者修改为仅在有实质性证据证明竞争损害存在的情况下施 加有限度的责任。正如中国近日在第六轮中美战略与经济对话中提到的：“竞争政策的目标是为提 高消费者福利和经济效率，而不是为促进个别竞争者或个别产业，执行……竞争法律应当公平、 2 客观、透明和非歧视。” 反不正当竞争法的实施方式应当与上述竞争政策目标相一致。 限制反不正当竞争法应用于与传统反垄断法规制的损害竞争行为概念相关的不公正行为，可 以保证反不正当竞争法执法将与反垄断法中旨在促进竞争、提升消费者福利的经济学原理相一致。 将反不正当竞争法应用于禁止“不公平竞争”有一个重大风险，即会脱离竞争法的原则，损害竞争 3 过程，并会削弱竞争对手间的竞争和剥夺消费者从激烈的竞争中得以获得的福利。实际上，过往 的经验告诉我们，健康公平的竞争会对消费者产生大量的福利，社会作为一个整体也得以发展， 刺激创新，并促进资源的有效分配。 我们同时诚挚地敦促国务院法制办公室删除送审稿第六条，该条禁止“利用相对优势地位”的 4 行为。 中国已经认识到竞争法的目标在于保护竞争和消费者福利，而不是为了促进个别竞争者。 对这点上应当考虑的是，除非议价过程本身会破坏竞争从而损害消费者福利，竞争法不应当关注 各方在合同谈判过程中可以获得的特定的结果。应当禁止的各方之间议价可能会导致对竞争的损 害，而不是禁止对双方之间利益再分配。正如美国反垄断机构对这个问题的解释：“在不对竞争造 1 乔治梅森大学全球反垄断学会（GAI ）是一个国际领先的研究和教育平台，其专注于为全球竞争机构和法院面临的重要课题提供法律 和经济学分析。法学教授、经济学博士Joshua D. Wright 是GAI 的总干事、前美国联邦贸易委员会委员。GAI 干事Koren W. Wong- Ervin 是前美国联邦贸易委员会知识产权和反垄断领域顾问。法学教授Douglas H. Ginsburg 是美国哥伦比亚特区上诉法院的高级法官、 GAI 国际顾问委员会主席，作为前美国司法部部长助理任职期间其主管司法部反垄断部门。法学教授、经济学博士Bruce H. Kobayashi 是GAI 资深学者和创始理事。 2 新闻稿, U.S. Dep’t of Treasury, Sixth Meeting of the U.S.-China Strategic and Economic Dialogue U.S. Fact Sheet—Economic Track (July 11, 2014), /press- center/press-releases/Pages/jl2563.aspx. 3 在美国法下，典型的“不正当竞争”概念是指欺诈性的行为，而不包括传统反垄断法所关注的内容。与之相对应地，在“不正当竞 争行为”的概念在使用时（例如在《联邦贸易委员会法》中）是指引起传统反垄断法的行为。 4 “ 比较优势” 在经济学上有特定涵义，即它是交换的基础。在这里我们将这一表达解释为对应的议价能力，而非 “比较优势”。” 1 5 成损害的前提下，政府应当尽量不干涉当事人在私下对合同的协商” 。 更进一步地，对相对议价能力进行调整可能会损害消费者，而非给予其额外的保护。签订合 同的一个最基本的经济上的作用是使得各方之间的费用、风险和权利都更有效分配。在不存在明 显市场失灵的情况下，激烈的议价过程往往可以最好地保护消费者利益。针对一方具有相对优势 的议价能力而进行事后监管