Metaphors We Live By读书笔记.docVIP

Metaphors We Live By读书笔记 这本书作者是George Lakoff and Mark Johnson，1980 by The University of Chicago. 第1章的标题是Concepts we live by。这一章作者强调隐喻是一种思维活动的方式，人的思想过程很大程度上是隐喻的。而不仅仅是对词语的修饰。隐喻通常以预设的形式存在，不大容易意识到。? 作者还认为隐喻受文化影响。第2章的标题是The Systematicity of Metaphorical Concepts。这一章的内容是讲隐喻是系统性的。从作者举的例子来看，所谓的系统性是指表现在多个词类中，比如time is money这个隐喻可以体现在动词上，可以用have、give、cost、invest、use等等；还可以反映在形容词上，比如可以用enough；还可以反映在副词上，如可以用profitably。揭示隐喻的系统性是发现、证明隐喻存在的办法。第3章的标题是Metaphorical Systematicity：Highlighting and Hiding。在这一节里作者主要谈了管道隐喻（conduit metaphor）和隐喻的多方面性。因为对一个事物存在多个方面的隐喻，所以才有Highlighting与Hiding之分。上一章里谈到argument is war（争论是战争），争论是言语交际的一种，这一章里谈到言语交际还有管道隐喻。当运用一种隐喻进行表达的时候，另一种隐喻就被隐藏起来。最后，作者认为某一种隐喻只能帮助我们认识事物的某个或某些方面，而不是全部。第4章的标题是Orientational??Metaphors，也就是空间隐喻中趋向隐喻。这一章分为三个部分，第一部分是讲Orientational??Metaphors本身。在第一部分中提出了structural metaphors，意思是：一个概念可以由另一个概念通过隐喻构成，共举了10个Orientational??Metaphor类型的例子。值得注意的是这十种类型分层次，有一类是直接来自空间的，比如health is up and sickness is down，还有一类是间接的，比如good is up and bad is down，作者说后者来自前者。? ?作者认为隐喻来自人们的实际经验，在这里我觉得Johnson的The body in the mind是最隐喻机制的解释，他也是Metaphor we live by这本书的作者之一。另外，我认为隐喻实际上是基于相似性的关联关系，因为具有这种关联关系而将概念合并到一个词中进行表达。张老师，我是李星明。我看了您给我的这本《我们生活中的隐喻》，首先我得真心地谢谢您对我关心和帮助。今天我看了这本书的第一章《我们生活的概念》，我想文中说“争论是战争”的隐喻的确很有道理，我们生活中的确有很多这样的隐喻表达，而我们自身也没有察觉到它们是一个隐喻。我们生活中的很多概念和与之相对的词语也同样是用隐喻的方式构建的。比如认知语言学常说的用空间的的方式去表过时间的概念。这也是一种常见的隐喻方式，但我们一般的人是不能很好的察觉的，因为这种表达太普遍了，太常见了。我也认可我们的日常概念中的大部分都是用隐喻的方式建构的。当然我们生活当中的一些很直观的东西好象没有这方面的隐喻，我们用隐喻的方式建构的概念大多数是一些比较抽象的概念。在用空间来隐喻时间中，我们可以感觉到二者存在一定的抽象差，即后者比前者抽象。但在战争和争论中，二者的抽象程度似乎没有比较的点了。也就是说差不多抽象。那为什么我们会选择用战争来隐喻争论呢。把用来表达战争的词语来表达争论。而不反其道而行之呢，或者我们为什么不能说我们是用争论来隐喻战争呢。还有一个就是我们也可以思考一下的，究竟有多少因素影响了隐喻的走向问题。我想用直观的隐喻抽象是必然的。因为我们人类如果不用这种方式，似乎就不能用语言的方式 去表达 抽象的事物了。这是我说不出道理的道理吧。那么我们可以设想在我们语言的概念体系的底层就应是那些如“日，月，星，山，水，土”等词语吧。书中还是没有说清楚这个人类是如何一层层地通过隐喻来建构我们概念体系的。当然这也不是一个研言两语所能说清楚的事情。说实在的，关于这个人类如何概念化现实世界的问题似乎所有似乎书中都没有很好的解决。不过隐喻的说法的确让人心头一亮。我想隐喻一定也是其中的一种 方式，而不是唯一的方式。陈嘉映先生在《语言哲学》第十五章第四节《莱可夫/约翰森隐喻》中写到：? ?莱可夫/约翰森在更广的意义上看待隐喻，这是有启发的，然而在我看来，把方向，本体论因素都做看作喻体是不妥当的。总体说来，我在狭义上界定隐喻，这种界定的主要因素是结构性。因此，我们大致只把莱可