基于公共教育政策的高职院校一对一校企合作模式探析.docVIP

基于公共教育政策的高职院校一对一校企合作模式探析 　　摘要:文章分析了政府在校企合作中的主导作用,提出了基于公共教育政策的高职院校一对一校企合作模式。一对一校企合作模式指“一个企业对应一个高职院校”、“一个专业对应一个相关企业”、“一个‘双师型’教师对应一项培训”。旨在提高我国高职院校校企合作的质量与效益。 　　关键词:公共教育政策;一对一;校企合作;质量与效益;双师型 　　中图分类号:G712文献标识码:A文章编号:1009-2374(2009)23-0090-02 　　 　　“校企合作教育”在美国最早是产生于大学工程技术学科领域,“校企合作教育”一词也是最早出现于20世纪初的美国,它主要指的是辛辛那提大学同大企业之间的合作,对27名学生实施的职业教育。各国高职教育的校企合作名称都不一样,英国称为“三明治工读制度”,日本则叫“产学合作”,德国则叫“双元制培训”,俄罗斯称为“学校-基地企业制度”,美国则称之为“合作教育”,灵活运用学校和企业之间的一定深度和广度的合作方式来开展高职教育,已经成为目前世界各国高职教育的一个共同特点。 　　不管什么模式,企业在校企合作教育中具有举足轻重的作用。一方面企业承担了实际的基本技能和职业基础知识的培训任务,同时也提供了财力、物力及人力的保证,也是合作教育成果进行考核的评价者之一。当然学校通过传授职业基础知识为以后在企业深入开展生产实习教学奠定了理论上的基础等。 　　由于各国在经济上的差异、文化上的差异以及教育水平上都存在着差异,使各国校企合作教育在处理企业与学校的关系上表现出不一样的特点。英国的工读交替式培训、德国的双元制以及日本的产学合作是以企业为主的校企合作教育模式;美国的合作教育计划和俄罗斯的学校一基地企业培训计划是以学校为主的校企合作教育模式;而我国的校企合作目前还处于探索阶段,学校和企业之间是一种比较松散的合作关系,基于目前这种松散的合作现象对于提高日益扩大的高职学生队伍的职业能力极为不利的情形,本文提出了基于公共教育政策的高职院校一对一校企合作模式,旨在提高校企合作的质量与效益。一对一校企合作模式指“一个企业对应一个高职院校”、“一个专业对应一个相关企业”、一个“双师型”教师对应一项培训。 　　 　　一、公共教育政策下一对一校企合作模式中政府的作用 　　 　　(一)发挥政府在校企合作中的主导作用 　　德国“双元制”教育模式的成功是与德国政府的有效介入、用法律及制度的形式把这种教学模式固定下来分不开的。加拿大、美国等许多国家也借助了政府的力量。关于校企合作,我国政府早在2005年11月就在《关于大力发展职业教育的决定》中指出,“各级人民政府要加强对职业教育发展规划、资源配置、条件保障、政策措施的统筹管理,为职业教育提供强有力的公共服务和良好的发展环境。”中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强高技能人才工作的意见》也进一步指出,“各地要建立高技能人才校企合作培养制度,可由政府及有关部门负责人、企业行业和职业院校代表,以及有关方面专家组成高技能人才校企合作培养协调指导委员会,研究制定校企合作培养高技能人才的发展规划,确定培养方向和目标,指导和协调学校与企业开展合作。”可是,如此笼统的规定并没有起到应有的作用。今后,应加大政府的介入力度,发挥政府在校企合作过程中应起的主导作用。 　　 　　(二)通过公共教育政策明确双方权利和义务 　　校企合作应建立在互惠、双赢的基础上。政府有必要通过公共教育政策对合作双方的权利和义务加以保障和明确。政府应通过颁布一系列详细的法律、法规、制度等来明确校企双方的权利和义务。首先,政府健全法律法规,明确学校与企业双方在培养职业人才方面的法律责任,通过法律的形式实施用工准入制度,从源头上解决高职学生的就业压力,保证职业学校毕业生在企业职工中占有一定的比例。其次,校企合作运行的必需资金应当纳入政府财政预算,并设立专项资金。对经过合作效果评估、达标的企业,政府要在资金上给予政策倾斜,或减免税费,或进行财政补贴,企业支付学生实习报酬以及相关实习费用应计入生产成本,予以税前扣除,鼓励企业按照国家规定提取教育培训经费,建立教育培训基金。 　　 　　二、一对一校企合作模式 　　 　　(一)一个企业对应一个高职院校 　　通过公共教育政策规定一个企业必须和一个高职院校建立长期合作关系,同时制定一系列相关互惠互利的政策,让高职院校从当企业储备人才的蓄水池。当前在金融危机的影响下,人力资源市场供求比例严重失衡,学校可对即将毕业的学生进行继续培训,在2010年经济回升时再推上就业市场,可缓解社会就业压力,减轻国家的负担。 　　企业在学校可以建立地区性的设备维修中心。这样一方面可以缓解生产企业和学校在技术上以及资金上的压力,另一方面解决了