伦理学第二章_历史上的伦理学学说教材教学课件.ppt

（五）道德制裁理论 边沁认为，功利主义原则的实行，要靠“理性”和“法律”。但他又认为，理性只是一般地作为行为的指导，而法律不仅使一般道德规则固定化，同时还可以通过它来实施某种惩罚或制裁，以维护道德与法律的权威性。 边沁提出制裁的度的问题，他认为惩罚的目的在于防止犯罪，消除犯罪，因此惩罚所带来的痛苦应大于犯罪所带来的快乐。 二、密尔的功利主义学说 约翰·密尔（John Stuart Mill），又译作穆勒，是19世纪英国著名的哲学家和伦理学家。主要代表作有《逻辑学体系》、《论自由》（严复：《群己权界论》） 密尔对功利主义的修正和改进 1、对功利主义的理解，由一种积极的理解转向某种消极的理解。 2、对边沁的“快乐”概念作了区分。 3、由边沁的行为功利主义开始转向规则的功利主义。 4、提出关于规范伦理与德性伦理之间的关系问题。 （一）对“快乐”和“功用”的理解 1、功利主义原则主要是对痛苦的免除。 人们一般认为功利主义就是对快乐的无限追求。密尔认为，这种理解是错误的，这是一种积极的理解，应该对功利主义作消极的理解。 功利主义不仅仅表现为对快乐的追求，而且还表现为对痛苦的免除，而且在某种意义上更多的是对痛苦的免除。 第一，功利主义原则主要是避免痛苦； 第二，快乐是一种偶得的东西； 第三，烈士牺牲自己的幸福也是在追求幸福 第四，超然也是一种福 第五，消极意义上的功利主义要求不高 对人们来说，最可羡慕的生活应当是一种具有中等分量的道德和理智的资格的生活。 2、对快乐的区分 快乐分为感官的快乐和理智或精神的快乐。 精神的快乐包括情感的快乐、想像的快乐以及道德情操的快乐。 精神的快乐要高于肉体的快乐或感官的快乐，因为这种快乐更永久、更稳定、更惬意、更高贵。 3、精神快乐高于肉体快乐 凡是经验过这两种快乐的人都会知道，精神的快乐胜过肉体的快乐。或者起码大多数人会得出这种结论。 追求精神快乐的人是心地明白、受过教育、有情感和良心的人的行为，相反，追求肉体快乐的人是低等的、没有受过教育、没有情感和良心的人的行为。 凡是高贵的人都不会去追求下等的生活，因为他们是高傲的，是爱自由、爱个人的人，是有自尊心的人。 追求精神的快乐较难，但是人们还是去追求它，因为“做一个不满足的人比做一个满足的猪好，做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。” 4、对功利的理解 功利主义用来作为行为标准的幸福不是行为者一人的幸福，而是一切与这行为有关的人的幸福。 功利主义是为了大多数人的最大幸福. 整体的利益是虚幻的东西，只有个人的利益才是实在的。 个体主义的哲学本体论与最大多数人的最大利益原则的矛盾。 2、由行为功利主义向规则功利义的转向 罗尔斯对功利主义的批判 功利主义并不在人与人之间做出严格的区分，它考虑的是是否最大多数人得到最大的利益与幸福；至于在这些人之中，这些利益是如何分配的，谁得到的多，谁得到的少，则不在考虑之列。 C1 Ｃ２ 　　Ｃ３ 　D1 　　８ 　３ 　１ 　D2 　６ 　４ 　１ 　D3 　４ 　４ 　４ D1 、D２、D３表示不同的分配情况，C1、C2、C3表示不同的利益额。 三种分配总额加起来都是12，然而三种分配却不同，第一种分配D1分配差别最悬殊，第三种分配D3分配完全平等，第三种分配D2分配介于其间。而按照功利原则推理，则只要12是能达到的最大利益额，那么三种利益分配形式就都是可允许的。这是功利主义经常受到攻击的一点。罗尔斯重申这一指责。 罗尔斯认为，功利主义至少可能带来两个严重后果： 第一，它可能允许以社会整体或多数人利益的名义去侵犯少数人的自由权利； 第二，它可能允许一种经济利益分配上的严重差别，造成贫富悬殊。 最高程度的最低额规则（maximin rule) 当我们面临选择时，通常有三种情况： 第一，在确定的情况下的选择（choice under certainty） 第二，在冒险的情况下的选择(choice under risk) 第三，在不确定的情况下的选择。 不确定情况下的选择是，我们并不完全知道当自己作出选择之后会有多少种可能的后果，同时我们更无法计算每种后果出现的或然率。罗尔斯认为，在这种情况下，最高程度的最低额规则是最好的选择规则。这个规则指出，当我们面临选择时，最合理的选择是：这个选择的最坏的后果比别的选择的最坏的后果要好（即选那个能在最坏的情况出现时给我们最多好处的方案）。 最高程度的最低额规则的决择 C1 C2 C3 D1 -7 8 12 D2 -8 7 14 D3 5 6 7 D1、D2、D3表示不同的选择和决定， C1、C2、C3表示可能出现的效益。 如果我们选择D1，最坏的境况出现时，我们可能损失700元，而最好的境况出现时，我们可以得1200元。其余以此类推。最高程度的最低额的