[法律资料]探析过高违约金的认定及调整.docVIP

探析过高违约金的认定及调整 　　案例1： 2000年5月28日，某甲与某乙房地产开发公司签订商品房预售合同，约定乙公司向甲预售商品房一套，总价款计30万元;付款方式采用银行按揭方式，首期付款10万元，在签订合同之日起10日内付清，余款20万元办理银行按揭手续;乙公司于2001年4月28日前将经验收合格的房屋交付给甲，逾期交房则按已交房款的日万分之六的标准向甲支付违约金。合同签订后，甲于10日内支付首期付款10万元给乙公司，并于同日办理了20万元的银行按揭手续。贷款银行随即将20万元划拨给乙公司。后由于乙公司资金紧张，商品房没有按期完工，导致延期交房，直到2002年2月28日才向甲交付房屋。甲向法院起诉要求乙公司按合同的约定支付逾期交房违约金54900元。法院受理该案后，乙公司答辩称，逾期交房属实，但双方约定的违约金过高，请求法院依法适当减少。 　　案例2： 丙与丁签订标的额为20万元的装修材料买卖合同，约定迟延履行违约金为总价款的25%1~p5万元。后因买受人丁迟延履行20万元付款义务，逾期10天，丙诉至法院，要求丁按照双方的约定支付违约金5万元。丁认为双方约定的违约金过高，请求法院依法予以调整。 　　以上两案例均涉及到当事人约定的违约金是否“过高”，当事人要求法院调整时，法官如何理解适用恰同法》第114条第2款的问题。本文拟从分析违约金的法律性质出发，谈谈对违约金约定“过高”的认识，进而探讨法官如何正确理解和适用《合同法》第114条第2款的规定，如何正确行使法官自由裁量权，以期起到抛砖引玉之功效。 　　一、违约金的性质 　　所谓违约金，是由当事人通过协商事先确定的，在违约发生后做出的独立于履行行为以外的给付[1]。 　　《合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《民法通则》第一百一十二条规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金;也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”该条规定在民事责任中。 　　根据以上规定，违约金首先体现补偿性，当违约方发生违约行为时对守约方给予补偿;但违约金的支付条件是违约行为的发生，而不是守约方实际损失的发生;违约金正是因为不以损害发生和数量的多少为依据，使得违约金的支付免除了守约方对实际损失的举证责任;因为违约金具有明晰确定、简单易行的特点，具有很强的操作性。其次违约金具有惩罚性，在违约行为发生，而守约方未发生实际损失的情况下，违约方支付的违约金表现出显著的惩罚性，通常的情况下违约方支付的违约金都是高于守约方的实际损害的。正是因违约金具有惩罚性，当违约金的数额不足于弥补守约方的实际损失时，守约方还可以主张赔偿损失。再次违约金具有担保性质，它担保合同的全面履行，没有全面履行的就要承担违约金，违约金的重要提特点在于其数额的预定性，违约金数额的预定性促使当事人为避免支付违约金而适当履行合同，当事人在确定违约金数额时很难准确的估计违约造成的损害后果，因而也无从判断违约金数额的是否过高或过低，也不能判断违约金是补偿性的还是惩罚性。当事人约定违约金的目的之一在于制裁违约行为，保障合同的顺利履行，从此意义上讲违约金和合同定金具有相似的作用，因此《合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”二者不能同时适用。从《合同法》第一百一十四条第一款规定看，违约金属于合同当事人约定的条款，应当体现当事人的意思自治原则，当事人的约定应当具有法律效力;但从第二款看，违约金条款可以调整，体现了司法干预原则。惩罚性违约金是为了确保合同的履行，而事先约定的违约金。因此如果要产生惩罚性违约金，其首要前提就是存在合法有效的合同，也即当事人所订立的合同依照法律规定已经成立且生效。其次便是存在一方当事人违反合同规定的义务，进而产生违约责任而应当承担有效合同所规定的义务的法律后果，而惩罚性违约金即是作为违约责任的一种惩罚方式。 　　在违约金的问题上应在补偿性的基础上承认其惩罚性。理由是：其一，只有违约金的惩罚性才能保障合同的有效履行，维护交易的正常秩序。其二，违约金条款是双方当事人的自愿约定，任何一方当事人均可通过协商为自己设立违约金条款，因此惩罚性违约金并未违反民法的平等、等价有偿原则。其三，只有惩罚性违约金才能更有效地制裁违约行为，起到充分