大法官会议解释与‘比例原则’要义.DOCVIP

一、「退休」之意義 （一）黃越欽氏之論述： 　　二十世紀的歷史發展過程中，尤其是二十世紀中葉以後許多原有被認為屬於勞動問題者紛紛移向社會法範疇，由社會制度解決，其中退休制度為最典型者之一。 　　按退休問題在傳統社會中屬於人生重大宿命之一，蓋生、老、病、死乃人生痛苦之根源。尤其勞工在經過畢生的辛勤勞動之後，如果生活之資無以為繼，晚景淒涼悲慘莫過於斯。因此，1883年到1889年期間，德國國會公布了3項重要基本的社會保險法令，對疾病、意外、老年之保險加以規定，至於失業保險則基於財政上的理由未能包括在內，根據此等法律，所有工廠勞動者及低收入之職員均有義務參加保險，並由被保險人與雇主共同管理；在財政上疾病與意外保險應由參加保險人負擔，至於養老則由國家補助。1883年奧國國會起草意外保險法，到1887年才公布勞動意外保險法，1888年公布勞動疾病保險法，1904年進行一項廣泛的修改計劃，其中最重要者為保險範圍擴及獨立營業者，1906年養老保險制度始告建立。 　　二十世紀開始後，勞工問題成為國家應負責之社會問題，各國紛紛採取緊急措施圖謀解決。其中，疾病與老年保險之發展，速度更快。因為疾病、老年和「意外」之情形不同，乃是生命中無法避免之現象，而勞工雖然已經透過自助共濟的方法組織保險團體，但疾病與老年保險之迫切性反而未立法者所忽視。 　　關於養老保險在英國亦同樣有最進步的發展，1908年英國勞工退休年齡為70歲退休時可獲得養老金，當時約有百分之50男性與百分之60女姓超過70歲者獲得此項給付之立意，可見英國早已採取生存最低額保障的原則，而不採取收入比例制。在丹麥1891年以後即有養老給付制度，其財源由國家稅收中撥出。 　　1908年開始，英國將原來純為濟貧而設的養老保險，轉變成為強制養老保險，並統一給付標準。 　　社會安全概念是在二次大戰期間由英美國家發展形成的，在基本思想上與傳統的社會保險有很大差別，社會安全概念與社會保險不同。查社會保險制，本為防止社會階級鬥爭而建立的制度，然在社會安全概念中，則不以社會中任何一階層或職業為對象，在基本上認為任何一個「個人」均屬社會一分子，為維護其作為人類成員之尊嚴，以謀人格之自由發展。應保護其免受社會危險之侵害（參見聯合國人權宣言22）。 　　迨至1952年國際勞工組織的社會安全最低基準公約，正式將社會安全制度納入國勞基準的範疇。這個公約詳細提供了社會安全九大領域中的最低基準規範，分別包括醫療照護、傷病給付、失業給付、老年給付、職業災害給付、家庭給付、生育給付、殘障給付、遺囑給付等。 　　其中，老年給付之內容如下：實施本章之各公約國應對已完成繳費、就業一定期限以上或居住相當期限之一定年齡以上之生存者提供老年給付。各國法令得規定一人應享之給付得因其從事任何規定之有酬活動而予停止，或得規定受益人之收入超過一定金額，其給付如以繳費為基礎者，得減低其給付；如非以繳費為基礎之給付，受益人之收入或其他資產或兩者合計超過一規定金額者亦同。 　　然而我國在民國73年實施勞基法時，卻將退休制度作為勞動條件，規定在勞基法之中，而無視於退休制度長久以來歷史發展明白顯示出之社會安全性格，結果將應屬於「分配正義」範疇之問題，強置入「交換正義」之領域。施行以來績效並不理想。 （二）日本之「退職」制度： （三）大法官會議解釋與「退休」要義： 1.釋字第189號（民國73年10月5日） 解釋爭點 工廠工人退休規則自願退休之規定違憲？臺灣省工廠工人退休規則關於工人自願退休之規定，與憲法尚無牴觸。公保法就保費返還、非退休者之養老給付未為規定違憲？ 公務人員保險係國家為照顧公務人員生老病死及安養，運用保險原理而設之社會福利制度，凡法定機關編制內之有給人員及公職人員均為被保險人。被保險人應按公務人員保險法第八條第一項及第九條規定繳付保險費，承保機關按同法第三條規定提供生育、疾病、傷害、殘廢、養老、死亡及眷屬喪葬七項給付，前三項給付於全民健康保險法施行後，已列入全民健康保險。公務人員保險法規定之保險費，係由被保險人與政府按一定之比例負擔，以為承保機關保險給付之財務基礎。該項保險費，除為被保險人個人提供保險給付之資金來源外，並用以分擔保險團體中其他成員之危險責任。是保險費經繳付後，該法未規定得予返還，與憲法並無牴觸。惟被保險人所繳付之保險費中，關於養老保險部分，承保機關依財政部核定提存準備辦法規定，應提撥一定比率為養老給付準備，此項準備之本利類似全體被保險人存款之累積。公務人員保險法於第十六條第一項關於養老給付僅規定依法退休人員有請領之權，對於其他離職人員則未規定，與憲法第十五條保障人民財產權之意旨不符，應即檢討修正。 勞基法課雇主負擔勞工退休金違憲？ ☆【578號解釋概指：勞基法課雇主負擔勞工退休金，係因勞基法為實現憲法第153條之法律，立法者得