国家示范性软件学院验收评估企业之所见.docVIP

国家示范性软件学院验收评估企业之所见 　　记者：在本次35所示范性软件学院的验收评估过程中，评审专家委员的大致组成结构如何？ 　　周明陶：评审专家大概有三四十人，分成六七个小组，每组评审三至六所学校。每个小组大约五人，其中一个是组长，一般都由某所高校的副校长担任；另外四个人中，两人来自于学校，两人来自于企业，现在还增加了一些外企的专家，比如说微软公司的人员。来自于学校的专家不仅仅是软件学院的，也有来自于计算机学院和信息学院的，这样可以让评审面更宽泛、全面。另外，由于北大软件学院是提前验收的，所以说是35所，如果加上北大，我们实际验收了36所示范性软件学院。 　　记者：验收评估标准是如何制定的？ 　　周明陶：评审专家不能随便指手划脚，必须很客观地来评价。比如说来自于企业的专家，可能会稍微侧重实用型和复合型人才的培养；而来自于计算机学院和信息学院的学术教育专家，他们也许会略为倾向于学科建设。而软件学院呢，看问题的角度可能与企业、计算机学院、信息学院又稍有差异。因此，教育部在制定六号文件时，基本上综合了各方面的意见。虽然来自不同系统的专家会稍有侧重，但是在验收过程中，我们的验收标准是达成了共识的。 　　记者：验收评估过程如何？ 　　周明陶：第一步，软件学院自评。各学院按照六号文件精神先进行自评，检查自己工作的好与坏，自评结果出来后要在网上进行公示。 　　第二步，评审专家核查。评审专家一个学校一个学校地去核查，拿着学校的自评报告和六号文件进行对比，看他们说的和做的与我们看见的是否一致。比如六号文件中指出，学院要有实习基地，要保证软件学院的学生有充足的实习时间，让学生成为一个实用型人才，不能只学理论，要有相当的实践操作经验。有的学院确实做到了，有很好的实习基地，但有的学院可能没有很好的实习基地，他就在评价标准上写到：我们在实习基地建设方面做得还不够，此方面正在努力。当然，不同地区会有差异，我们也不能一概而论。比如说云南跟北京就不一样。北京有很多的软件企业，找一个软件实习基地相对容易，所花的成本也许不会太高；在云南找实习基地就不是那么简单了，即使找到了实习基地，这些学校可能也没有很多的经费让学生去实习，或者说学校有这样的机会而学生本人没有能力承担这笔费用。 　　评审专家组核查的结果与学院自评结果一样后，我们再进行第三步，验收。这一次主要看软件学院的建设是否与六号文件精神相一致。 　　记者：在本次验收评估过程中，您觉得有哪些方面做得非常有意义？ 　　周明陶：对于35所示范性软件学院的评审工作，实际上分了两次来做。2003年的时候搞了一个中期评估，我是专家组的成员之一；今年这次叫验收，我也是专家组成员之一，在这一次的验收评估中，我参与的工作比上次还要多，包括代表软件行业协会参加整个软件学院验收评估标准的制定、验收方式的确定。从企业角度来讲，我认为有几件比较好的事情。 　　第一，教育部在从试办软件学院到中期评估，到验收评估的过程中，有许多创新。比如毕业生评估体系，这是以前都没有的。毕业生评估是委托中国软件行业协会做的，我们花了很多的精力，很认真地来搞这个评价。这个评价活动抽取了三分之一的软件学院的毕业生，接收软件学院毕业生的大量企业都参与了这项工作。在对毕业生进行评价时，我们从企业和学校的角度讨论出一个评价学生的方式，从知识、能力和素质三个方面来评价。教育部愿意委托中国软件行业协会来搞这个毕业生评估，这是要很有信心和胆量的。因为每个毕业生都有很多种不同的想法，企业根据毕业生表现的好坏来评价其所在的学院，这评价出来的内容是否能反映情况，都是无法预见的。但在验收过程中，我们的体会是，从企业角度评价出来毕业生表现好的学院，与我们评审专家核查的结果非常接近。而且，评审专家核查的结果与学院自评的结果也很一致。我们的工作都是很慎重的，没有把评价结果作为一个严格的指标，仅是作为一个参考指标，教育部和评审专家在开会过程中很重视这一条。教育部这次的做法是一个非常好的探索，这样的方式不但对软件学院培养实用性人才有帮助，同时也增强了企业用人的信心，使企业相信软件学院会培养出大量优秀的人才，另外还有利于产业的发展。教育部这次是真的从企业角度考虑了产业发展的需要，这样的做法是很有效的，希望以后教育部和软件行业协会能够更多地长期来做这项工作。 　　第二，软件学院的老师尤其是领导班子都在认真探索一种如何系统地进行实践教学的经验，他们在此方面做了很多工作，想了许多办法，他们极其辛苦。当然，效果也很明显，无论是论文成果，还是作业成果、实习成果，都可以看出他们做了许多很实在的工作。软件学院的学生非常重视实战演练，有的学校学习量可能很重，学生压力大，比如说清华有很多大作业，极其锻炼学生，能让学生真正从某一门技术课中学到技术，而不是把技术课学成理论课。